596 HÉBERT. — CLASSIFICATION DU CRÉTACÉ SUPÉRIEUR. 28 juin 
d’ensemble s’est depuis quelques années imposée aux géologues. Déjà, 
en 1869, M. Davidson avait cru devoir demander à ceux qui s’étaient 
plus particulièrement occupés de l’étude de la Craie sur le continent, 
communication de leur classification. Ces diverses classifications, 
parmi lesquelles figure celle que j’ai adoptée, ont été publiées dans le 
volume YI du Geological Magazine . 
Le tableau que j’ai l’honneur de présenter à la Société est une nou¬ 
velle édition, corrigée pour quelques points et notablement augmentée, 
de celui qui a paru en 1869 en Angleterre, et qui n’a d’ailleurs jamais 
été publié en France. Le tableau que j’ai inséré au Bulletin (1) à 
l’occasion de l’étude du bassin d’Uchaux, n’en est qu’une partie, 
appropriée au but spécial que j’avais alors en vue. 
Toutes mes études m’ont démontré que le terrain crétacé supérieur 
présentait quatre grands groupes distincts, entre lesquels se manifes¬ 
tent nettement, quand on embrasse l’ensemble du terrain en Europe, 
des lignes de démarcation tranchées, soit sous le rapport des faunes, 
soit sous celui de la distribution des sédiments. Jusqu’ici j’avais préféré 
conserver les anciens noms de Craie glauconieuse, Craie marneuse, 
Craie blanche et Craie supérieure, tout en ayant soin de fixer avec 
précision les limites des masses crayeuses auxquelles ces noms un peu 
vagues par eux-mêmes étaient appliqués; mais peu de géologues sont 
restés fidèles à cette tradition, et je me décide à suivre le courant, 
c’est-à-dire à adopter pour la désignation de ces groupes de premier 
ordre, des noms tirés de localités. Comme ces groupes correspondent 
à peu près exactement aux étages cénomanien, turonieyi, sénonien et 
danieyi d’Alcide d’Orbigny, je devais adopter ces noms plutôt que 
les nomenclatures plus nouvelles, où la multiplicité des subdivisions 
fait disparaître la notion des grands groupes et les rapports naturels 
des assises qui les composent. 
Il y a toutefois une différence notable entre Y étage dayiieyi tel que je 
le considère et celui de d’Orbigny. Mon étage danien est beaucoup plus 
étendu, et comprend d’importants dépôts que-d’Orbigny laissait dans 
son Sénonien. Je me suis laissé guider, pour établir la distinction entre 
ces deux étages, par le caractère d’uniformité que présente dans toute 
l’Europe, non-seulement au nord, mais autour des Alpes et jusque 
dans la Crimée et les régions caucasiennes, la faune de la Craie de 
Meudon. 
Dès qu’on dépasse cet horizon, on rencontre,au contraire,des dépôts 
d’une étendue très-restreinte, extrêmement différents par leur nature 
minéralogique et par leur faune. Ce sont des lambeaux de couches 
(1) 3 e sér., t. II, p. 492; 4874. 
