1875. 
681 
COQUAND. — CORALLIEN A TER. REPELLINIANA. 
corallien normal, de sorte qu’on retrouve des épaisseurs à peu près 
égales pour le groupe corallien sur les bords de la mer, où il est 
exclusivement dolomitique, au pied du Cheiron, où les dolomies se 
mélangent avec les calcaires et alternent avec eux, et dans les mon¬ 
tagnes d’Escragnolles, où ce groupe est exclusivement calcaire. J’étais 
donc fondé à reconnaître dans les dolomies l’équivalent, non point de 
l’Oxfordien, mais bien du Corallien classique. 
Il serait dangereux, comme on le voit, d’attacher une importance 
trop grande aux caractères pétrograpliiques seuls, pour établir, pour 
des points éloignés les uns des autres, des identités dont la paléonto¬ 
logie, d’accord avec la stratigraphie, démontre si souvent le mal fondé. 
Ainsi, pour en citer un nouvel exemple, le géologue qui choisirait 
pour types des étages corallien, kimméridgien et portlandien, les mon¬ 
tagnes des alentours de Besançon, s’exposerait à des méprises fort 
graves à l’égard du Kimméridgien de l’arrondissement de Montbé¬ 
liard. Les différences sont bien plus tranchées encore et les difficultés 
plus grandes, si de Besançon on se rend à la frontière suisse par la 
route de Jougne. Sur les hauts plateaux le Corallien a déjà perdu tous 
ses caractères pétrologiques, ainsi que les fossiles qu’il contenait à la 
base de la chaîne du Jura. 11 en est de même pour l’Astartien. A 
Déservillers quelques Ostrea virgula indiquent bien encore le Kimmé¬ 
ridgien, mais à quelque distance de là, à partir de l’Oxfordien, qui 
forme la base du Mont-d’Qr, jusqu’aux dalles portlandiennes, qui 
constituent le sommet de cette montagne, on ne traverse plus qu’une 
masse énorme de calcaires lithographiques sans fossiles, dans laquelle 
il n’est pas possible d’opérer de séparation ; et cependant, cette masse 
comprend les trois sous-étages du Corallien et les étages kimméridgien 
et portlandien, puisqu’elle est recouverte par le Yalanginien. 
A la séance du 19 janvier 1874, M. Hébert a présenté un intéressant 
mémoire dans lequel il met parfaitement en lumière la date coral¬ 
lienne du calcaire à Diceras Luci, qu’il désigne sous le nom de Coral- 
rag alpin, et il conclut, en disant que ce Coral-rag a plus d’analogie 
avec le Coral-rag du Nord qu’avec aucune autre assise. Sans se pro¬ 
noncer d’une manière bien catégorique sur la place exacte que ce cal¬ 
caire occupe dans la série, on voit néanmoins qu’il le considère comme 
l’équivalent du Corallien de Besançon, de Châtel-Censoir et de Saint- 
Mihiel. S'il en est ainsi, comment concilier cette interprétation avec la 
déclaration si formelle faite quelques mois avant, que l’on pouvait, 
sans se compromettre, affirmer que la faune des calcaires de l’Échail- 
lon, dans son ensemble, n’était pas celle du Coral-rag du bassin 
anglo-parisien et du Jura. Je vais essayer d’éclaircir, sinon de résoudre, 
cette question d’attribution. 
44 
