684 COQUAiND. — CORALLIEN A TER. REPELLINIANA. 30 août 
Cidaris Blumenbachi, Münst., espèce corallienne; 
— glandifera, Goldf., espèce jurassique ; 
Eugeniacrinus Heberti, de Loriol, espèce corallienne à Ganges, trouvée dans 
l’Isère et la Savoie à un niveau supérieur à celui de la Terebratula janitor. 
Ce qu’il y a de plus concluant encore, c’est que M. Gauthier, qui 
s’occupe des Écliinides de l’Algérie, arrive aux mêmes conclusions 
pour ceux qui accompagnent la T. janitor ; et pour l’Afrique et le 
Gard il sera bien difficile d’invoquer un remaniement des couches par 
la mer crétacée qui aurait dispersé des épaves jurassiques sur une grève 
crétacée. 
M. Mœsch a, il est vrai, indiqué, entre le Diphya-Kalk de la Suisse 
orientale et les bancs à Terebratula Moravica, une série de couches avec 
Aptychus; mais on ne saurait se prévaloir de l’existence de ce terme 
nouveau en faveur de l’origine crétacée du Diphya-Kalk, qu’autant 
que l’on démontrerait que les Aptychus et les fossiles qui les accompa¬ 
gnent sont crétacés, et on se heurterait encore ici à des espèces qui, de 
même que la Terebratula Bouei citée par l’auteur dans son Diphya- 
Kalk, se montrent coralliennes ailleurs. 
Toutefois les bancs à Aptychus mentionnés par M. Mœsch n’occupent 
pas le même niveau que les Aptychus latusetA. imbricatus, qui abon¬ 
dent dans l’Oxfordien des Voirons, de la Porte de France et du Midi de 
la France, et dont l’un est cité dans le calcaire lithographique d’Aizy, 
associé à la Terebratula janitor. 
Je dirai, en terminant cette note, et en manière de conclusion géné¬ 
rale, que je considère comme appartenant à la formation jurassique les 
dépôts qui, au-dessous des assises de Bernas, comprennent les bancs à 
T. janitor et à T. Moravica, et que, pour moi, ces derniers représentent, 
au-dessus du Dicératien jurassien, la base de l’étage kimméridgien. La 
différence qui est signalée entre la faune des bancs lithographiques à 
T. janitor et celle des bancs coralliens à T. Moravica est moins grande 
que la différence qui existe entre les couches lithographiques à fa¬ 
ciès barrémien et les calcaires marneux à Toxaster complanatus du 
Néocomien moyen ; or ces deux derniers terrains, qui n’ont pour ainsi 
dire aucune espèce commune, sont considérés comme équivalents. 
La divergence des opinions, relativement à la position véritable de 
la Terebratula janitor, tient, suivant moi, à un faux point de départ, 
tant de la part de l’école allemande que de celle de l’école française. 
La première, considérant Y Ammonites tenuilobatus comme kimmérid- 
gienne et comme supérieure au Corallien dicératien de France, a dû 
rejeter en dehors de la formation jurassique le Klippenkalk de Stram- 
berg, que nous regardons aussi comme plus ancien que le calcaire à 
Diceras, et elle en a fait son étage tithonique. 
