1875. 
E. FAVRE. 
OBSERVATIONS. 
701 
11 est facile de trouver la cause de ce principe dans le fait que ces 
formations se déposaient avec des caractères différents suivant les cir¬ 
constances qui influaient sur elles et dont les principales étaient la 
profondeur et l'éloignement plus ou moins grands des anciens rivages. 
Plus tard le soulèvement des chaînes a eu lieu dans cette région à peu 
près parallèlement à la direction générale de l’ancien bassin; les con¬ 
tournements des couches, les fractures et les érosions ont fait dispa¬ 
raître les étendues de sédiments qui liaient entre elles les zones qui 
subsistent actuellement, et cela parallèlement à la direction des chaînes ; 
les unes sont enfouies sous les terrains plus récents, les autres ont été 
détruites. Les transitions entre les divers faciès sont donc en partie 
effacées, et c’est ainsi que certains caractères des formations paraissent 
appartenir spécialement à des régions, chaînes ou vallées, souvent 
étroites et parfois très : allongées. C’est à cette cause générale qu’on peut 
attribuer la formation des diverses zones dont j’ai indiqué plus haut la 
nature et qui se prolongent, avec tant de constance dans leurs carac¬ 
tères respectifs et de diversité entre elles, des bords du lac de Thoune 
jusqu’au centre de la Savoie. 
M. dottemi a été amené par ses études sur les Échinides des terrains 
jurassiques supérieurs aux mêmes conclusions que M. Ern. Favre. Il ne lui 
semble pas encore possible d’établir un parallélisme complet entre les dépôts à 
faciès alpin et ceux à faciès jurassien. Il ajoute que le Collyrites Voltzi, signalé 
dans les couches inférieures du même terrain tithonique, est bien distinct du 
C. Verneuili de ce terrain : dans la première espèce les aires ambulacraires 
postérieures sont recourbées et convergent très-près du périprocte ; dans 
ia seconde, elles sont bien moins recourbées et convergent à une plus grande 
distance du périprocte. 
M. ÏPéron fait observer qu’il résulte des intéressantes communications 
qui viennent d’être faites, que la Terebratula janitor se serait montrée dans la 
région savoisienne avant la T. diphya. C’est là un fait qu’il importe de préci¬ 
ser, car jusqu’ici la T. diphya proprement dite avait toujours été considérée 
comme la plus ancienne et comme caractérisant le Tithonique inférieur,, tandis 
que la T. janitor était regardée comme appartenant principalement au Titho¬ 
nique supérieur. M. Péron demande, en conséquence, si la détermination de 
ces Térébratules trouées a été faite suivant les distinctions spécifiques établies . 
par Pictet, et si le bon état des échantillons recueillis a permis de les recon¬ 
naître d’une façon certaine. 
M. Ern. Favre répond que la distribution des T. janitor et T. diphya 
est parfaitement établie, et que la présence de la première de ces espèces a été 
constatée par plusieurs observateurs dans les couches à Ammonites acantldcus, 
