776 
RENE VI ER. — OBSERVATIONS. 
2 sept. 
Pouilîy rOoiithe supérieure ; puis, vers le tunnel qui précède Onnion, 
on voit une couche ferrugineuse enclavée dans des calcaires blanchâ¬ 
tres. Je reviendrai sur l’âge de cette couche dans une autre note. En 
continuant à remonter la vallée, on arrive au col qui sépare le bassin 
de la Dranse de celui du Risse. Là s’étendent des calcaires argileux 
noirs, semblables à ceux de Crussol, de Bouquéron et de Viuz ; 
comme ces derniers, ils contiennent des Cancellophycus scoparius. Le 
gisement le plus riche est le déblai de la route situé à environ un kilo¬ 
mètre du col, là où la route a été élargie par une petite carrière. 
Ces observations sur le Cancellophycus montrent que ce que l’on a 
appelé faciès alpin n’est autre chose que le faciès méridional, tel qu’on 
le constate au sud de Valence. 
M. Ernest Favre désire relever les objections faites par M. Ébray à la 
coupe que M. Alph. Favre adonnée des Voirons. Cette coupe ne présente rien 
d’anormal ; les plissements qui servent à l’expliquer peuvent s’observer sur 
toute la longueur de la montagne; ils sont plus ou moins accentués, suivant 
les lieux où l’on relève la coupe. On peut d’ailleurs voir en divers points 
de cette chaîne des cassures qui mettent à nu cette structure en forme de voûte. 
Enfin un grand nombre de montagnes alpines présentent de la manière la plus 
nette cette particularité stratigraphique. 
M. Menevier appuie les observations de M. E. Favre, et constate que 
ses études dans les Alpes Yaudoises l’ont amené à reconnaître que la structure 
de ces montagnes doit également s’expliquer par un système de voûtes. Il doit 
cependant faire une remarque relative à la coupe des Voirons : MM. Jannettaz, 
de Rouville, Ern. Favre, etc., ont pu constater, ainsi que lui-même, la présence, 
au milieu de la série néocomienne N 3 (Voir pl. XXV, fig. 4), d’une zone de 
macigno nettement caractérisée ; le fait s’observe dans la montée au Fenil. 
Il faudrait donc, ou bien admettre un troisième plissement des couches, ce 
qui paraît bien compliqué, ou bien, ce qui est plus naturel, considérer ce 
macigno comme normalement interstratifié dans le Néocomien et de même âge 
que lui. Mais alors il y aurait tout lieu de croire qu’il en est de même pour 
la zone M 2 de macigno qui se trouve dans des conditions semblables de l’autre 
côté de la voûte jurassique, et dans laquelle on n’a pas encore rencontré de 
fossiles. Ces deux zones formeraient le pendant l’une de l’autre, et, si l’on 
pouvait établir qu’elles sont normalement intercalées dans le Néocomien, on 
devrait supprimer un des plis de la coupe donnée par M. A. Favre. La mon¬ 
tagne des Voirons présenterait dès lors la disposition, très-fréquente dans les 
Alpes, d’un simple pli anticlinal déjeté et dénudé à sa partie supérieure, c’est- 
à-dire d’une voûte rompue jusqu’au Jurassique. Sans rejeter la possibilité d’un 
double pli, M. Renevier estime qu’il y a toujours lieu de rechercher la simpli¬ 
fication. 
