1875. L0RY. — STRUCTURE GÉOL. DE LA VALLÉE DE CHAMONIX. 785 
» anciens, les ont redressées, le plus souvent dans une position voisine 
» de la verticale, et ont été suivis de dénudations et d’un rabotage gé- 
» néral des parties saillantes (probablement par un séjour prolongé à 
» une faible profondeur sous les eaux de la mer). C’est ce fond de 
» vieilles roches consolidées qui a reçu d’abord des dépôts minces et 
» discontinus de Trias , puis une couverture générale de Lias , ou plus 
» généralement du groupe jurassique inférieur. » 
« Cela posé, lorsque de nouvelles dislocations se sont produites, les 
» terrains anciens, complètement rigides, n’ont pas pu se plisser : ils 
» n’ont pu se prêter qu’à des fractures, à des failles, à des glisse- 
» ments , suivant des plans de rupture nouveaux ou anciens, ou encore 
» suivant leurs plans de stratification verticaux ou très-inclinés. Ces 
» dislocations nouvelles des terrains anciens et les glissements relatifs 
» de leurs lambeaux ont porté ceux-ci aux niveaux les plus divers, 
» mais en leur conservant sensiblement leur direction et leurs inclinai- 
» sons générales. Les terrains secondaires, au contraire, éminemment 
» flexibles et ductiles, ont été tout autrement bouleversés : au lieu 
» d’être brisés par toutes les fractures et les glissements des terrains 
» anciens, ils ne l’ont été que par les failles d’importance majeure, 
» mais partout ailleurs ils ont fléchi et se sont adaptés, sans se rom- 
» pre, par des contournements multiples et des plus compliqués, aux 
» nouvelles positions relatives des divers lambeaux de leur base 
» disloquée. » 
Il est arrivé ainsi que des parties des couches secondaires flexibles 
ont pu « rester en lambeaux horizontaux, posés sur les tranches du 
® gneiss, aux points culminants et sur les plateaux étagés résultant des 
» glissements ; tandis que sur les pentes, sur les surfaces mêmes de 
» glissement, elles se sont adaptées par flexion aux nouvelles formes 
» du terrain ancien, et paraissent ainsi concordantes avec les strates 
» verticales ou très-inclinées du gneiss ou du grès houiller. » Mais ce 
dernier cas n’est que l’effet d’un contact anormal et accidentel; la 
roche sous-jacente ne représente alors nullement le fond sur lequel 
s’est déposée la couche sur-jacente, pas plus que leur parallélisme 
local et accidentel ne prouve que le terrain ancien n’a été redressé 
qu’après le dépôt du terrain plus récent. 
Ces considérations très-simples peuvent être appliquées, je crois, à 
l’explication d’un grand nombre de difficultés stratigraphiques, et ten¬ 
dent à limiter, dans bien des cas, les conclusions qu’il est permis de 
tirer de certaines superpositions apparentes relativement aux relations 
de superposition normale. C’est ainsi que le fait tant discuté de Petit- 
Cœur s’explique par le chevauchement local de deux lambeaux qui 
ont glissé sur la pente d’une fracture des schistes cristallins. 
