786 L0RY. — STRUCTURE GÉOL. DE LA VALLÉE DE CHAMONIX. 4 Sept. 
Pour la vallée de Chamonix, les relations stratigraphiques normales 
des terrains secondaires avec les terrains anciens sont celles de super¬ 
position discordante, telles qu’elles se voient dans les hauteurs de 
la chaîne des Aiguilles-Rouges et du plateau des Fours ; tandis que 
le parallélisme apparent des terrains secondaires, en couches à peu 
près verticales, avec les terrains anciens, sur les flancs de la vallée, 
résulte simplement du glissement de ces couches flexibles sur des plans 
de fracture des roches anciennes, coïncidant sensiblement avec leurs 
plans de stratification. C’est ainsi, je crois, que doit s’expliquer la 
stratification verticale du lambeau calcaire des Raffords, au pied de la 
chaîne des Aiguilles-Rouges, et la stratification verticale ou renversée 
des cargneules et des gypses du Trias, des calcaires schisteux à Bélem- 
nites, à la côte du Piget, au Biolet, aux Houches, à la base de la chaîne 
du Mont-Blanc. 
Dans mon opinion, la stratification à peu près verticale de la proto- 
gine, des gneiss et des schistes cristallins de la chaîne du Mont-Blanc, 
aussi bien que celle des gneiss des Aiguilles-Rouges et du Brévent, 
date de dislocations antérieures au dépôt du Trias et du terrain juras¬ 
sique. La profonde vallée de Chamonix et, de l’autre côté du Mont- 
Blanc, celle d’Entrèves, sont résultées d’effondrements longitudinaux 
de certaines parties des terrains anciens, effectués beaucoup plus tard, 
suivant des plans de fracture à peu près parallèles à la direction de 
leurs couches redressées. A mesure que l’enfoncement avait lieu, les 
terrains secondaires, flexibles, glissaient en s’affaissant et venaient s’en¬ 
tasser dans une étroite et profonde dépression, où ils ont été nécessai¬ 
rement refoulés, comprimés, repliés, dans des conditions très-com¬ 
plexes, qui ne permettent plus de les voir dans leurs relations normales 
avec les roches anciennes. 
En admettant, pour fixer les idées, que le massif des Aiguilles- 
Rouges soit resté immobile, le coin de roches anciennes qui corres¬ 
pondait au fond de la vallée de Chamonix se serait enfoncé d’environ 
2 000 mètres, tandis que le Mont-Blanc aurait été élevé, de l’autre 
côté du même plan de fracture, d’environ la même quantité. 
Cette manière de voir me paraît se déduire naturellement des faits 
et expliquer de la manière la plus simple les difficultés stratigraphi¬ 
ques que présente, tout d’abord, la disposition des terrains dans la 
vallée de Chamonix, si on cherche à l’assimiler à une vallée de plisse¬ 
ment régulier, comme les vallées classiques du Jura suisse. 
La structure en éventail du massif du Mont-Blanc me semble devoir 
s’expliquer par une compression latérale, un serrement maximum de 
ce massif culminant entre les masses moins élevées qui l’étreignent de 
part et d’autre : n’éprouvant plus cette compression énergique dans 
