788 
LORY. — RÉPONSE A M. 5TUDER. 
4 sept. 
formes orographiques bien différentes de celles de la première zone 
alpine: on y retrouve, en grand, la régularité classique des soulève¬ 
ments du Jura, avec des voûtes centrales à double pente, formées par 
les roches cristallines. Malgré la grandeur imposante des massifs 
centraux, le Mont-Rose par exemple, avec d’immenses étendues de 
névés et de glaciers, malgré la hardiesse de certains crêts, tels que le 
Cervin ou le Weisshorn, dont les formes insolites me paraissent, 
comme leurs petits analogues du Jura, jalonner des alignements de 
grandes failles, on peut dire que la région des chaînes intérieures 
n’offre nulle part ces ensembles merveilleux de pics et d’aiguilles qui 
caractérisent le Mont-Blanc, les Alpes bernoises, et môme tous les 
grands massifs de notre première zone. La raison en est toute simple, 
car les formes de ces aiguilles dépendent essentiellement de la verti¬ 
calité des feuillets du gneiss ou des divisions stratiformes de la proto- 
gine. 
M. pense que l’on doit donner une autre explication de la 
structure stratifiée du gneiss et de la protogine ; il lui paraît difficile de consi¬ 
dérer ces roches comme des roches de sédiment horizontales à l’origine et re¬ 
dressées après leur consolidation. Il ne voit dans leur structure stratifiée qu’un 
effet de retrait ou de pression analogue à la cause de la structure tabulaire des 
laves et des porphyres. 
L’opinion de M. Lory et d’un grand nombre d’autres géologues lui semble en 
désaccord complet avec ce que l’on observe au contact des calcaires et des 
gneiss dans l’Oberland bernois, où, sur une étendue de près de deux kilomètres, 
on trouve le gneiss, stratifié verticalement, reposant sur les couches horizon¬ 
tales du calcaire fossilifère. Il lui semble impossible d’expliquer par des failles 
la stratification de ce gneiss, qu’il désirerait faire étudier de près par ses contra¬ 
dicteurs. 
M. JLoi*y fait la réponse suivante aux objections de M. Studer : 
Je ne méconnais point l’importance des faits que vient de rappeler 
notre éminent doyen de la géologie alpine : depuis plus de trente ans 
qu’il les a signalés, il n’en a point été donné d’explication satisfaisante. 
Cependant, je ferai observer que ce ne sont, après tout, que des difficultés 
locales et de détail, tandis qu’il me paraît y avoir de grandes difficultés 
générales, touchant aux principes mêmes de la science, à considérer le 
gneiss comme sorti des profondeurs du sol à l’état de pâte plastique 
homogène, et comme n’ayant acquis sa structure feuilletée, ses divisions 
stratiformes verticales, que postérieurement aux dislocations du ter¬ 
rain jurassique, et même du terrain éocène; et cela, sans que son 
contact immédiat ait modifié notablement ces roches sédimentaires. 
La disposition des couches jurassiques dans les coins calcaires des 
