SÉANCE DU 2 NOVEMBRE 18/|6. 
n 
auraient perdu leur belle forme ou eussent été entièrement fra¬ 
cassées. Mais on n’observe rien de tout cela; nulle part on n’y 
voit le moindre signe d’un transport à travers des quartiers de 
roches ou de masses sablonneuses. 11 en est de même des pierres 
d’Imatra libres. 
Ainsi , il est bien prouvé que ces pierres ont été formées dans le 
gîte où on les trouve aujourd’hui, dans un terrain sans calcaire 
et sans soufre , qui ensemble font la moitié de tout*leur poids , 
matières dont nous ne pouvons trouver la source que dans des 
êtres organisés et pétrifiés. Ainsi , la pierre d’Imatra est un eus 
sui generis indépendant de son gîte. 
M. Virlet dit (p. 220 ), que je parais disposé à admettre l’hy¬ 
pothèse stalactique. J’ai dit ( p. 97 ) : « Le principe de la filtration 
» qui est celui de la formation des stalactites, fournit une hypo- 
» thèse de formation qui, au premier coup d’œil, paraît pouvoir 
» expliquer celle des pierres d’Imatra » et j’indique à peu près 
comment on pourrait s’y prendre ; puis suit la théorie de la for¬ 
mation des stalactites , d’où je tire la manière dont on pourrait 
s’imaginer en gros la construction des pierres d’Imatra dans ces 
principes; puis j’ajoute: « Mais cette apparente simplicité de 
» construction est tout ce que nous pouvons dire en faveur de cette 
»> hypothèse qui succombe sous les objections suivantes. » J’en ai 
fait de même dans l’examen des autres hypothèses. Ainsi, si , en 
alléguant impartialement ce que l’on peut dire en faveur d’une 
hypothèse avant de la réfuter, je me suis déclaré plus ou moins 
disposé à l’admettre, je dois avouer que je l’ai fait en faveur de 
toutes celles que j’ai totalement refusées. 
M. Virlet dit : « On peut aussi reconnaître, à l’inspection des 
» figures de l’auteur, que plusieurs de ces nodules, gênés dans leur 
» développement par le voisinage des fragments de granité , sem- 
» blent comme brisés ou pénétrés par ces corps étrangers qui dé- 
>' rangent ainsi l’harmonie habituelle de leurs formes, et que 
» d’autres ont été réellement brisés postérieurement à leur forma- 
» tion et offrent de véritables failles remplies de terre jaune ou 
» noire. » 
Quelque attention de plus aurait évité, de la part de M. Virlet, 
l’obscurité ( pour ne pas dire les erreurs ) qui règne dans ce pas¬ 
sage. Voici le résultat qu’on doit tirer de mes dessins : 
Les pierres d’Imatra que j’ai décrites comme adhérant forte¬ 
ment à des morceaux de granité se trouvent sur les planches IX 
et X , à quoi il faut ajouter la figure 25 cle la planche XIII. Ces 
morceaux de granité varient de la grosseur d’une noisette jusqu’au 
poids de 31 livres 1/2 russes. Cette adhésion n’a nullement détruit 
