1(5 
SÉANCE I)ü 2 NOVEMBRE 184(5. 
a exécutées lui ont donné l indmaison des facettes 2 y, non seule¬ 
ment sur A , mais encore sur B B, presque égale à 125°, de sorte 
qu’il en concluait que le prisme A. B. B était un cube, et les 
facettes 2 y un octaèdre régulier. Il paraît, sans doute, qu il est 
tombé dans cette méprise à cause de l imperfection de son gonio¬ 
mètre, puisque, ainsi qu’on l’aperçoit dans le tableau sus-indiqué, 
les facettes 2 y sont inclinées sur A de 128" 33', et sur B B de 
123" 34', c’est-à-dire qu’il y a une différence assez importante de 
cinq degrés. Cependant son opinion avait été reçue par tous les 
minéralogistes, jusqu’à ce que Brooke (1), il y a quinze ans, lit 
connaître, par d’exactes mesures goniométriques, les caractères 
cristallographiques de notre sarcolite , ayant ainsi démontré l’im¬ 
possibilité de réunir la sarcolite de Thomson, dont les cristaux se 
rapportent au système du prisme carré, soit à l’analciine , soit à 
l’hydrolite , qui cristallisent l’une dans le système du cube, 
l’autre dans le système du prisme hexagonal. D’ailleurs il ne faut 
pas omettre que du dioctaèdre y 2 Ihooke ne rapporte que la 
moitié des faces, deux à deux, prises alternativement , savoir, la 
forme hémièdre. Mais il ne me paraît pas que cette opinion soit 
conforme au fait, puisque, ainsi qu’on le voit dans un cristal 
dessiné dans la fig. 2 avec toutes les particularités qui existent 
dans l’original , on n’y aperçoit qu’une seule des seize faces né¬ 
cessaires pour compléter le dioctaèdre y 2. II manque pareille¬ 
ment quelques unes des faces latérales du prisme octogone x 2 A 
du quadratoetaèdre diagonal x etc. , ce qui ne peut certainement 
pas se rapporter à l’héiniédrie , et I on doit plutôt retenir que les 
laces qui manquent ont disparu à cause de la grande étendue des 
autres qui leur sont contiguës. Plusieurs écrivains d’ouvrages mi¬ 
néralogiques, parmi lesquels nous citerons Necker (2), Thomas 
de chaii, dont la forme est celle d un paralléhpipède rectangle avec 
huit facettes à la place des angles solides. M. Thomson , à qui la dé¬ 
couverte est due, leur a donné le nom de sarcolite. D après les obser¬ 
vations que j’ai faites sur des fragments de ces cristaux, qui m’avaient 
été env °yé s par ce célèbre naturaliste, l’incidence de chaque facette 
additionnelle sur les faces adjacentes du paralléhpipède ne s’écarte pas 
beaucoup de 125 , ce qui paraîtrait indiquer que les faces principales 
.ont entre elles des angles droits. Ces cristaux ayant un tissu vitreux, 
et étant assez durs pour rayer le verre, j'ai présumé qu’ils étaient une 
variété de 1 analcime, p. 177. 
0 ) Philosophical magazine and armais jor se/jt. 1831. 
i> minàral ra,iu 'nc aux méthodes de l'histoire naturelle. 
Bans,1835. 
