SÉANCE DU '1 NOVEMBRE 18/|6. 
107 
Les diiuvialistes, ou du moins M. Du rocher, tiennent un langage 
différent. Les courants actuels, disent-ils, ne produisent pas les 
effets qu’il s’agit d’expliquer, et cependant ce sont des courants 
gigantesques qui les ont produits : ainsi , de leur propre aveu, les 
plus fortes débâcles , les torrents les plus impétueux , les plus 
grandes inondations ne peuvent reproduire en petit les effets des 
courants diluviens. Cependant nous savons que le plus faible ruis¬ 
seau nous montre en miniature tous les phénomènes d’une grande 
rivière , et partout dans la nature, nous voyons les mêmes effets se 
reproduire sur toutes les échelles. Nos adversaires avouent qu’un 
torrent 11 e trace jamais des stries rectilignes, et néanmoins ils pré¬ 
fèrent les attribuer à des torrents que de convenir qu’elles ont 
été gravées par des glaciers qui tous les jours en burinent de sem¬ 
blables sous nos yeux. 
Ce sont ces impossibilités qui ont empêché M. Duroclier de tirer 
aucune conclusion des faits qu’il expose dans ses deux derniers 
NI émoires. 11 cherche à prouver que ces faits ne doivent pas être 
attribués à l’action d’un glacier ; mais il oublie de nous montrer 
qu’ils s’expliquent avec une merveilleuse facilité dans l’hypothèse 
d’un ou de plusieurs courants. C’est cependant ce qu’il fallait faire 
pour porter la conviction dans les esprits. Mais l’auteur a si com¬ 
plètement perdu de vue les conditions de l’hypothèse qu’il s’est 
chargé de défendre, que ses objections contre les glaciers s’appli¬ 
quent presque toujours avec une plus grande force encore à la 
supposition d’un ou de plusieurs courants. 
J’ai négligé plusieurs de ces objections, dans la crainte de donner 
trop d’étendue à cette réfutation, et de prolonger un débat dans 
lequel j’accepte pour juges tous les géologues qui ont vu les glaciers 
actuels et comparé leurs effets à ceux qu’on observe dans les plaines 
de la Suisse et de la Scandinavie. 
Note en réponse aux remarques de M. Martin s sur le Mémoire 
précédent , par J. Duroclier. 
Dans mon Mémoire j’ai exposé les faits tels que je les ai 
observés, en faisant abstraction de toute idée théorique, sans 
111 e demander s’ils sont favorables à telle ou telle manière de 
voir ; à la suite de cette exposition , j’ai fait connaître les diffi¬ 
cultés que me paraît offrir l’hypothèse des glacialistes, lors¬ 
qu’on veut en déduire l’explication des phénomènes erratiques 
du Nord. Je ne prétends pas pour cela que l’hypothèse dilu- 
