108 
SÉANCE DU 2 NOVEMBRE 18/|6. ✓ 
vienne puisse aujourd’hui rendre parfaitement compte des 
mêmes faits ; je ne me dissimule pas qu elle donne lieu aussi à 
des difficultés , mais elles me paraissent moins graves que celles 
de l’hypothèse glaciaire. J’ai donc présenté mes observations con¬ 
sciencieusement, sans chercher à en donner une théorie qui n’est 
pas possible actuellement, car il reste encore une grande partie de 
la Scandinavie à explorer. Loin de reconnaître, comme le font 
plusieurs glacialistes consciencieux , les difficultés que présente 
l’application de l’hypothèse glaciaire au nord de l’Europe, 
M. Martins pense que tout s’explique avec la plus grande facilité ; 
mais les savants qui ont le plus étudié les phénomènes du Nord , 
Mi\I. Brongniart, Sefstrom , Keilhau, Bohtlingk , Sclieerer , 
Murcliison, de Verneuil, etc., sont fort éloignés d’y voir cet 
accord merveilleux entre les faits et l’hypothèse glaciaire. 
M. Martins n’apprécie les effets erratiques du Nord que par 
comparaison avec ce qu’il a vu en Suisse ; et tout le fond de son 
argumentation consiste à identifier les phénomènes de ces deux 
contrées; tandis que les observateurs qui ont examiné les uns et 
les autres reconnaissent qu’il n’existe entre eux qu’une similitude 
partielle. 
M. Martins commence par contester à mes observations le mé¬ 
rite de la nouveauté; effectivement, plusieurs savants, MM. Bron¬ 
gniart , Sefstrom , Keilhau et plusieurs autres , ont déjà décrit le 
phénomène du striage des rochers Scandinaves. J’ai présenté aussi, 
en 1840 , un mémoire sur ce sujet à l’Académie des sciences (1;. 
Suivant M. Martins, ma carte n’est autre chose qu’une repro¬ 
duction de stries déjà indiquées ; j’en ai en effet emprunté à 
M. Sefstrom pour les parties du midi de la Suède que je n’avais pas 
visitées , et je le dis positivement dans mon Mémoire ; mais , tant 
en Suède qu’en Norvège, j’indique un grand nombre de stries dans 
des régions encore inexplorées; et dans celles déjà visitées, j in¬ 
dique des systèmes de stries qui n’avaient pas encore été remar¬ 
qués. Parmi les stries que j’ai indiquées en Finlande , il n’en est 
pas une seule cpii n ait été observée par moi, comme on peut s’en 
convaincre, si on jette les yeux sur un Mémoire que j’ai publié 
il y a peu d’années (2). Mes observations sur la Finlande ont été 
(1) Comptes-vendus de U Academie des sciences , séances du 10 
août 1840 et du 17 janvier 1842. 
(2) f orage en Scandinavie. — Géologie , par J. Durocher (1 842). 
