112 
SÉANCE DU 2 NOVEMBRE 1846. 
de terrasses, et il attribue une origine particulière aux âsars, qu’il 
considère comme des depots très modernes. Il y a là une confu¬ 
sion de mots , car as , cisar en suédois exprime d’une manière gé¬ 
nérale des élévations de terrain et s’applique habituellement aux 
élévations formées de dépôt de transport, quelle que soit leur 
forme, que ce soient de longues terrasses à surfaces unies, ou des 
monticules en dos d’àne ; d’ailleurs on voit en des endroits très voi¬ 
sins le même dépôt de transport offrir ces diverses formes. 
M. Martins me reproche de ne point avoir mentionné la pré¬ 
sence de cailloux striés auxquels il me paraît attacher une impor¬ 
tance exagérée. J’en ai observé en plusieurs endroits, à la surface 
du terrain de transport ; ainsi dans la Scanie, entre Malmô et 
Ystad , aux environs de Stockholm , dans le Jemtland et dans la 
contrée de Roraas, de petits blocs ( de 1/3 à 1 mètre cube ) pré¬ 
sentent des stries, mais ils ne me paraissent pas fournir une preuve 
certaine que les dépôts où on les trouve soient des moraines re¬ 
maniées ou non ; car ces blocs peuvent avoir été striés autrement 
que par le frottement de glaciers , et ils peuvent même provenir 
de la destruction superficielle de rochers striés. 
M. Martins regarde les âsars comme des dépôts très récents et 
même en partie postérieurs à la période humaine ; il y a en effet 
sur les régions littorales des dépôts modernes à la surface des¬ 
quels se trouvent des blocs erratiques, mais il faut se garder d'en 
conclure que la grande masse des âsars de la Scandinavie appar¬ 
tient à une époque aussi récente , car j’ai fait voir dans mon 
dernier Mémoire que généralement en Norvège , en Suède et 
en Finlande , les âsars sont alignés dans un sens à peu près 
parallèle aux sulcatures de la contrée où ils se trouvent , et 
par conséquent qu’il y a un rapport intime entre les causes qui 
ont tracé les érosions à la surface des rochers et celles qui ont dé¬ 
posé les âsars. 
Les objections que j’ai faites contre l’ancienne extension attri¬ 
buée aux glaciers en Scandinavie dépendent en général de ces 
principes : 1° que les glaciers se meuvent sous l’action de la pe¬ 
santeur ; 2° qu’en Scandinavie les circonstances locales étaient dé¬ 
favorables au mouvement des glaciers , tel qu’on le suppose avoir 
eu lieu, et que d ailleurs ils auraient du se mouvoir suivant 
des directions différentes de celles qu’ont suivies les agents 
érosifs. M. Martins combat d’abord mon opinion que les glaciers 
se meuvent sous l’action de la gravité , et il allègue que « dans an 
corps grave, solide, visqueux ou liquide , Vextrémité inférieure marche 
