122 
SÉANCE DU 2 NOVEMBRE 18A6. 
réunion à Avallon, p. 705 ), M. Royer prétend que les géologues 
du Jura ont synchronisé à tort plusieurs séries d’assises qui se 
trouvent dans ees montagnes avec les groupes portiandien et 
kimméridien de la Haute-Marne et des autres parties de la France ; 
et que MM. Thirria et Thurmann ont pris pour portiandien et 
kimméridien la base des marnes kimméridiennes et le groupe à 
Astartes du bassin de Paris, ainsi que quelques assises du corallien. 
Yoy ons si les opinions, ou plutôt si les conjectures probables de 
M. Royer ( car ce géologue ne les donne qu’avec beaucoup de ré¬ 
serve ), sont en rapport avec les faits observés, et si réellement 
notre Jura est déshérité des groupes portiandien et kimméridien. 
M. Thirria, dans ses deux mémoires sur le terrain jurassique 
de la Haute-Saône, n’établit pas, à la vérité, une distinction bien 
tranchée entre les groupes kimméridien et portiandien, qu’il 
réunit sous le nom de calcaires et marnes à E.rogyres , quoique l’on 
trouve dans les coupes que ce savant géologue donne dans sa 
Statistique géologique de la Haute-Saône les assises constituantes 
du portiandien et du kimméridien , et qu’il n’y ait qu’à les grouper 
pour opérer les distinctions entre les deux divisions. Si M. Thirria 
n’a pas opéré ce groupement, cela tient à l’époque où ce géolo¬ 
gue étudiait la Haute-Saône, ainsi qu’aux difficultés que pré¬ 
sentent les dislocations jurassiques ; car le véritable portiandien 
ne se rencontre que par lambeau dans le fond de quelques vallées 
et sur de petits monticules , où il n’a pas été entièrement eidevé 
par les grandes dénudations qui ont eu lieu dans le Jura ; et d’un 
autre côté, il ne faut pas oublier que c’est à M. Thirria que l’on 
doit les premières bonnes descriptions du terrain jurassique sur le 
continent, et que l’on connaissait alors un très petit nombre de 
fossiles du sol français. Mais, avec les connaissances paléontolo- 
giqueset géognostiques actuelles , on ne peut pas visiter les diffé¬ 
rents points décrits par M. Thirria sans y reconnaître immédiate¬ 
ment les deux groupes kimméridien et portiandien. Ainsi, dans les 
environs de Gray, cités par M. Royer, on trouve ces deux groupes 
très bien développés et très distincts ^ comme je le montrerai plus 
loin. 
Dans ses Essais sur les soulèvements jurassiques du Poi rentruy f 
M. Thurmann donne une coupe descriptive du terrain jurassique 
à partir de Porrentruy jusqu’au cirque liaso-keupérien de Cornol 
dans le Mont-Terrible. Cette coupe, dont l’exactitude dans les 
détails ne peut être comparée qu’aux ingénieuses théories du sa¬ 
vant géologue du Jura bernois , ne renferme pas le véritable 
groupe portiandien, qui ne se trouve pas au Banné, point de départ 
