SÉANCli DU 7 DÉCEMBRE l8/|<5. 
*213 
niques au gneiss et au micaschiste. Mais j’ai la conviction qu’un 
jour 110 s théories géologiques réussiront à rendre raison de tous ces 
faits, en apparence si contradictoires, et que nous approcherons 
d’autant plus vite de cette époque , que nous tâcherons d’envisager 
le problème sous toutes les faces qu’il nous présente. 
Un autre résultat non moins évident, mais déjà admis dans la 
science , c’est que nécessairement la formation du gneiss et sa divi¬ 
sion schisteuse doivent être postérieures au dépôt du terrain cal¬ 
caire. Or, ce calcaire renferme des fossiles jurassiques dans les 
coins mêmes qui alternent avec le gneiss, et du côté de Rosen- 
laui il est surmonté par le terrain nummulitique qui a partagé 
ses dislocations. En admettant donc que ces dislocations aient été 
produites par le gneiss , celui-ci serait postérieur au terrain num- 
inulitique alpin. Il se pourrait cependant, et plusieurs faits me 
portent à le croire , que l’événement qui a formé le relief de nos 
montagnes fût différent de celui auquel nous devons rapporter les 
plissements du calcaire et ses enchevêtrements avec le gneiss ; il 
paraît que le terrain crétacé n’a pas pris part à ces contournements 
bizarres que nous voyons si souvent dans les Alpes, que nulle part 
il n’a été traversé ou recouvert par le gneiss, bien qu’il ait été porté 
avec sa base aux plus hautes sommités. En partant de cette der¬ 
nière manière de voir, il faudra placer la formation du gneiss 
entre l’époque jurassique et l’époque crétacée. En calculant la 
force qui était nécessaire pour produire ces replis de montagnes 
entières de calcaire, on a tout lieu de s’étonner de la faible inten¬ 
sité des effets métamorphiques au contact du calcaire et du gneiss. 
Vous en avez fait la remarque avec nous au Rotlithaï. Ils ne 
manquent pas, ces effets. Ou trouve sur la lisière du calcaire, des 
grès frittés, des calcaires dolomitiques, des schistes bigarrés ; ma s 
on dirait presque que les mêmes effets auraient du se produire 
par la pression et le frottement seul. Souvent aussi ils manquent 
entièrement, le calcaire gris compacte schisteux touche immédia¬ 
tement le gneiss ; on voit même des strates calcaires , au plus de 
quelques pouces d’épaisseur, être enclavés dans la roche feldspa- 
tliique , et garder tous les caractères du calcaire sédimentaire de 
nos Alpes. Les fossiles ne sont nulle part plus abondants que dans 
les couches les plus voisines du gneiss, et dans l’Urbachthal c’est 
surtout dans les coins calcaires qui alternent avec le gneiss qu’on 
trouve les Bélemnites et Ammonites aussi bien conservés que le 
sont les mieux conservés de nos fossiles alpins. L’union intime qui 
existe entre les deux roches, les alternances de couches calcaires 
et gneissiques, les enchevêtrements d’Urbach , ne permettent pas 
