266 
SÉANCE DU 7 DÉCEMBRE 18Z|6. 
ment avec un tibia ; et comme i’os ne présente rien qui permette 
de l’assimiler à un radius, à un humérus, pas plus qu’à un fémur 
ou un péroné , je suis amené à le rapprocher d’un cubitus. A côté 
de cet os était une autre pièce moins longue, mais tronquée, qui 
paraît être un radius. Un autre fragment paraît être le milieu de 
rhumérus ou du fémur. 
Deux magnifiques vertèbres, de 13 centimètres de longueur, ont 
été recueillies. Elles sont d’une très belle conservation, et pré¬ 
sentent des caractères extrêmement remarquables. Elles ont dû 
appartenir à la queue de l’animal, et comme elles sont très courtes 
par rapport à leur diamètre , et que d’ailleurs elles sont déprimées 
dans le sens vertical, elles démontrent d’abord qu elles ont appar¬ 
tenu à un animal qui n’était point un crocodile , et en second lieu 
que la queue de cet animal , quel qu’il ait été , devait être pro¬ 
portionnellement plus courte que celle du crocodile. Ces vertèbres 
ont d’ailleurs beaucoup d’analogie avec celles du crocodile. Elles 
n’ont point d’apophyses transverses, mais la place de ces apophyses 
est indiquée par une saillie rudimentaire bien conservée, qui est, 
je crois, l’indication certaine d’apophyses transverses dans des 
vertèbres plus antérieures. L’apophyse épineuse manque aussi et 
n’a certainement jamais existé , et les apophyses articulaires sont 
remplacées , antérieurement, par des points ou cônes obtus et di¬ 
vergents, et postérieurement, par une saillie impaire et médiane 
qui est fracturée dans les deux échantillons recueillis. Cette saillie 
et les deux points obtus antérieurs sont le prolongement horizontal 
de la saillie obtuse qui forme au-dessus du corps de la vertèbre la 
partie annulaire qui forme le canal rachitique. 
J’ai d’autres fragments, mais le temps m’a manqué pour les 
assembler et les réunir en corps. J’ai surtout de belles plaques de 
Trionyx, et des plaques qui ont certainement appartenu à un 
reptile. 
A en juger par les dimensions du cubitus présumé que j’ai sous 
les yeux, le reptile de Rognac , s’il avait quelque rapport de 
forme avec les crocodiles, devait avoir, queue non comprise , 
10 à 12 mètres de longueur ; ajoutez à cela une queue, toute pro¬ 
portion gardée , moins longue que celle du crocodile , et vous 
arriverez à un reptile de 18 à 20 mètres de longueur. 
Je passe maintenant à une autre question. Vous m’avez fait 
l’honneur de m’écrire dans le temps pour me demander quelques 
renseignements sur le terrain à Nummulites de Provence , ou plu¬ 
tôt sui le terrain que j ai signalé à la base de notre grande for¬ 
mation à lignite. Dans votre lettre , vous m’exposez vos vues sur 
