380 
SÉANCE Dl 21 DÉCEMBRE 18 /| 0 . 
l’une, de la taille du Putois, indiquée par la pièce de 31. de 
Laizer ; l’autre , de celle de la Marte, reposant sur le crâne de la 
collection de M. Croizet. Nous avons le crâne probablement d’une 
troisième et les mandibules des deux autres. On doit exclure de ce 
genre toutes les pièces figurées dans l’Ostéographie autre que les 
crânes. 1" La mandibule de droite est un jeune âge du Fi verra an ti¬ 
qua , puisque nous avons retrouvé, dans une pièce semblable, les 
germes de la carnassière et de la tuberculeuse de cette espèce. 
2” La seconde mandibule est celle d’un nouveau genre caractérisé par 
une dentition intermédiaire à celles des Putois et des Martes, avant 
de celles-ci les nombres, et de ceux-là les formes. Nous avons con¬ 
firmé cette détermination par l étude d’un crâne de la même espèce. 
Nous donnerons à ce genre le nom de Plcsiogalc. 3° La canine 
isolée de gauche est celle du Lutra clermontensis Croizet, qui est 
le Lutra Fnlctoni , G. St-Hil. Nous avions admis d’abord les rap¬ 
prochements laits par M. de Blainville, parce que ne connaissant 
ces pièces que par des figures, il ne nous était pas possible d’en étu¬ 
dier tous les caractères; mais la simple inspection de fragments 
semblables nous ayant autorisé à établir les faits qui précèdent, 
nous avons eu la satisfaction de voir confirmer nos inductions sous 
les yeux même de M. Yan-den-Hecke par l’observation successive 
de pièces plus complètes. Nous ne concevons pas trop non plus 
pourquoi M. Gervais, dans P a tri a , a considéré comme de la 
même espèce le Zorille découvert par M. Bravard dans des couches 
bien plus récentes, dans le pliocène de Perrier. La présence de 
trois avant-molaires seulement ne pouvait même pas le laisser sup¬ 
poser. 
Le Lutra Faletoni n’est une Loutre que par la forme de ses 
membres , que nous possédons en entier ; les deux tuberculeuses 
de son maxillaire en font un viverroide , qui pourra porter le nom 
de Lutrictis Faletoni , pour indiquer cette combinaison de carac¬ 
tères. 
Nous n’avons rien à ajouter aux articles des Meganthercon et 
Pteroclon (1), dont nous n’avons pu constater la présence dans les 
deux collections que nous avons étudiées. 
Nous possédons les éléments d’une description complète du 
Stencofiber , qui a les proportions d’un Castor et la moitié seule¬ 
ment de ses dimensions. 
Un La go mys très petit nous a été signalé par de nombreuses 
mandibules, des humérus, bassin, fémur, tibia. 
(I) Voyez à la suite de cette note celle sur le Pteroclon. 
