SÉANCE DU *21 DÉCEMBRE 18ÜG. 
381 
A Saint-Gérand, il n’a encore été trouvé aucun débris de Dino- 
thcrhun ni de Tapir. Le Rhinocéros n’y paraît pas commun, mais 
dans d’autres localités, plus voisines des Puys-de-Dôme, on a 
trouvé de nombreux débris qui nous permettront d’établir facile¬ 
ment que le Rhinocéros incisivus , de RL ( non Car. ) , renferme au 
moins quatre espèces pour la vallée de l’Ailier seulement, et qu’il 
est impossible de lui rapporter le Rh. datas , comme l’a supposé le 
même auteur. 
Près des Anthracotheriums , des Cheropotarnus et des Cochons, se 
place un genre nouveau, tétradactile comme ceux-ci, dont les 
molaires, au nombre de sept au maxillaire, se composent de trois 
mâcbelières à quatre gros tubercules coniques simples, les inté¬ 
rieurs étant un peu dilatés transversalement et ayant une lame qui 
se porte devant le tubercule opposé. Cette lame est double dans 
le postérieur et enveloppe complètement le cône externe posté¬ 
rieur; aucune partie ne présente les tubercules et petits mamelons 
des dents analogues dans les Cochons ; les avant-molaires se compli¬ 
quent de plus en plus de la première biradiculée, et probablement 
comprimée et tranchante, à la quatrième à trois tubercules, deux 
externes conjoints , l’interne en forme de crête ou croissant et limi¬ 
tant en arrière une petite fosse. Ces dents sont toutes contiguës 
entre elles et avec la canine, dont l’alvéole est ovale presque ellip¬ 
tique , et assez peu développée. Les alvéoles des trois incisives sont 
presque disposées sur le prolongement du bord alvéolaire des mo- 
lai res, ce qui indique un museau très étroit ; les dents étaient sans 
doute obliques en avant, et la première paire était aussi grosse , 
dans sa partie radiculaire du moins, que la canine ; la troisième 
était la plus petite. De la mandibule nous ne connaissons que les 
trois arrière-molaires; les deux premières sont assez semblables à 
leurs analogues d’en haut, sauf plus d’égalité dans les tubercules, 
mais la dernière est augmentée d’un gros talon formé d’un ma¬ 
melon trilobé ou plutôt divisé en trois tubercules grossissant du 
premier au troisième, et flanqués de deux autres plus petits, 
un de chaque côté ; ce qui indique une certaine analogie avec le 
Cochon. 
Il est facile de voir que ce genre n’est identique ni au Chero - 
potamus , ni au Hyotherium , ni aux Cochons , et qu’il peut rece¬ 
voir une appellation générique particulière, celle de Palœochcrus , 
qui rappellera les analogies du fossile. Nous en connaissons deux 
espèces , l’une ( P . major ) dont la quatrième avant-molaire a ses 
deux tubercules externes bien séparés; l’autre ( 1*. typas), plus 
