SÉANCE DU '2 1 DÉCEA1BKE 18/|(>. 
389 
à l i caractéristique dentaire, ils ne peuvent qu’être placés dans la 
sous-classe des Didelplies , à côté des Tliylaeynes , qu’ils lient plus 
intimement aux carnassiers monodelplies. 
Nous ne parlerons ici que de la tête et du système dentaire , 
parce que c’est de tout le squelette la partie qui fournit les meil¬ 
leurs et les plus sûrs éléments de la détermination. La dentition 
complète du Dasyure fossile se compose de trois incisives aux deux 
branches, une canine et sept molaires. Ces dernières sont divisées 
en trois finisses molaires en haut et quatre en bas, trois carnas¬ 
sières de chaque côté et une tuberculeuse seulement en haut. Ce 
3 1 7 3 3 1 
(jui peut se traduire par la formule —I-1— dont —I-1— , 
11 1 3 ' l r 7 û ’ 3 ~ 0 
qui conviendrait également au Dasyure cynocéphale ou Thylacyne 
s’il y avait une incisive de plus en haut. 
Cette différence est une des principales objections que l’on fait 
pour retirer les fossiles de la classe des Didelplies; mais elle perd 
toute sa valeur depuis que l’on sait que ce nombre de quatre inci¬ 
sives n’est pas constant dans les Didelplies, et que le nombre trois 
s’y trouve aussi dans un type particulier. Ce nombre et la forme 
même des incisives nous sont connus dans le fossile , pour l’inter- 
maxillaire dans le fragment des platrières de Paris et dans le 
Hyœnodon brachyrynchus , pour la mandibule clans les deux Hyœ¬ 
nodon tes. 
Le nombre des fausses molaires est fourni , pour les deux bran¬ 
ches par le fossile de M. Dujardin, pour la mâchoire par le palais 
figuré par Cuvier, et par une pièce de notre collection , apparte¬ 
nant à Y H. leptorynchus ; dans le Pterodon , la première est tombée, 
ce qui réduit le nombre à deux ; pour la mandibule nous les trou¬ 
vons dans celle des platrières, la première étant aussi perdue , et 
dans l’exemplaire de M. Laizer. À première vue, la forme de ces 
délits, dans les fossiles et dans le Thylacyne, paraît assez différente, 
mais ces différences restent dans des limites génériques ; car elles 
ne sont même pas plus grandes entre les deux espèces d 'Hyœnodon, 
qu’entre ceux-ci et le Thylacyne ; elles tiennent simplement aux 
différences de longueur dans le museau. Ce qu’il importe seule- 
3 
ment d’établir ici, c’est que ces dents sont au nombre de - dans 
h 
les deux genres , et qu’elles ne s’éloignent aucunement des formes 
affectées par cette sorte dans les carnivores didelplies et mono- 
delphcs. En outre, la forme hyénoïde des deux dernières de la 
mandibule des Hyœnodon se retrouve dans celle du Taxa the ri uni , 
où de plus la seconde est en crochet semblablement disposé; on 
