392 
SÉANCE DU 21 DÉCEMBRE 18/tt). 
à celles du Ptcrodon , et ces dents ne peuvent être autre chose que 
des carnassières dont les racines ont des formes et des nombres 
constants et particuliers tels que nous les trouvons dans le fossile. 
On peut donc conclure de l’examen du système dentaire : 1° que 
les Ptcrodon , Taxothcrmm et Hyœnodon ne constituent pas des 
genres particuliers, et qu’il est impossible de les placer dans les 
genres des Subnrsus et des Canis , quand même on voudrait les 
séparer ; 2° que le genre auquel ils ont appartenu offre dans sa 
dentition les caractères essentiels de deux animaux de l’ancien 
genre des Dasyures, c’est-à-dire une plus grande compli¬ 
cation dans les nombres de la partie carnassière, de même que 
les insectivores didelplies comparés aux monodelplies présentent 
une augmentation constante dans la même partie du système , 
c’est-à-dire dans les mâchelières insectivores. Mais le genre fos¬ 
sile se distingue par l’absence d’une quatrième paire d’incisives à 
l’intermaxillaire. IL doit donc recevoir un nom linnéen spécial qui 
permette de le ranger à coté des Thylacynes dans l’ancien grand 
genre des Dasyures, où il constituera une forme plus voisine des 
monodelplies que le genre précité, qui, comme on le sait, a déjà 
ses os marsupiaux réduits à des cartilages. Le nom de Taxothc- 
riiun doit être rejeté comme essentiellement impropre; celui de 
Hyœnodon l’est presque autant, puisqu’il rappelle un genre qui 
n’a aucun rapport avec les fossiles , cependant il a la priorité. Le 
nom de Ptcrodon, indiquant la disposition si caractéristique des 
trois carnassières , nous semble en tout préférable aux deux autres, 
et devoir être adopté, en lui donnant une plus grande extension 
générique, ou plutôt une interprétation différente de celle pour 
laquelle il a été créé. 
Le genre Ptcrodon Pom. (non Blainv.) devra renfermer quatre 
espèces : 1° P. Parîsiensis , blainv.; 2° P. Cuvicri ( Taxothcriurn , 
Blainv.), différentes par leurs avant-molaires supérieures , et 
appartenant toutes deux aux gypses de Paris; 3° P. Icptoiynchus 
(Hyœnodon Icptorynehns , Laiz. et Par.), d’Auvergne; 4° P. brn- 
chyrynchus ( Hyœnodon , Dujard. ), du Tarn; ces deux derniers 
trouvés dans des couches miocènes. 
On a encore objecté à cette manière de voir l’absence des lacunes 
d’ossification du palais ; il est facile de voir que c’est un caractère 
tout à fait secondaire ; car dans les insectivores monodelphes, par 
exemple , ces lacunes existent dans certains genres, Macroscclis , 
Erinacetts , et manquent dans beaucoup d’autres. En second lieu , 
on ne peut méconnaître cpic si le rétrécissement post - orbitaire 
