SÉANCE DU 11 JANVIER 1847. /|19 
lieu tous les hivers et tous les printemps, qui a lieu par l’action 
des glaces combinées et des blocs qu’elles renferment, mais tout 
bonnement par l’action des glaces actuelles que les vagues mettent 
en mouvement, non par celle des glaciers imaginaires auxquels 
on prête des forces surnaturelles pour se traîner sur des surfaces 
horizontales. Mais de ce qu’il se forme des stries actuellement et 
de ce que nous n’avons des traces du soulèvement lent de la Suède 
que pour notre époque , il n’est pas nécessaire d’admettre qu’il ne 
s’est formé des stries que pendant cette période. Le soulèvement 
zonaire lent et les abaissements qui s’ensuivent ne sont pas des 
phénomènes locaux , ni bornés à notre temps, c’est l’état normal 
pendant toutes les périodes de tranquillité ; or , tout nous prouve 
que pendant les périodes où se sont déposés les derniers terrains 
meubles , les climats de ces contrées ont été aussi froids et même 
plus froids qu’aujourd’liui. Songeons donc à ces deux faits, et nous 
verrons que des stries à de grandes hauteurs, tout aussi bien que 
des stries au-dessous du niveau actuel des mers, peuvent exister 
sans que pour cela la théorie de M. Forchliammer en soit affaiblie 
le moins du monde ; ces stries ne sont pas formées pendant l’épo¬ 
que actuelle. 
Si l’action striante des courants géologiques sur les roches de 
certains pays est bien constatée , ce que je n’ai pas encore eu le 
loisir d’examiner par moi-même, il en résulterait de ce que je viens 
de dire, l’existence de stries de deux origines différentes, de stries 
continentales et de stries littorales. Quant à la production des stries 
par l’action des glaciers démesurés, elle est en désaccord , je dois le 
répéter, avec tout ce que j’ai jamais pu observer en géologie. Du 
reste, la discussion sur le phénomène de polissage et des cannelures 
qui n’est qu’une partie minime de cette science, ne pourra conduire 
à quelque résultat satisfaisant qu’autant qu’on les mettra en rap¬ 
port avec les mouvements nécessaires et successifs de la croûte du 
globe, avec la dispersion des blocs erratiques qui y est étroite¬ 
ment liée et avec tout ce que nous enseigne l’étude des terrains 
meubles. Comment discuter si les dépôts diluviens sont des mo¬ 
raines ou des sédiments dus à l’inondation , lorsqu’on voit encore 
confondre généralement en un seul magma des dépôts souvent 
dénudés qui n’ont rien de commun entre eux , dont les uns sont 
marins, les autres terrestres, qui portent l’empreinte de causes 
violentes ou de sédiments tranquilles, qui diffèrent par leur âge, 
par leurs matériaux composants, par la direction de laquelle ils 
sont arrivés ? Lorsqu’on voit encore confondre les blocs erratiques 
et le limon (lehm de l’Allemagne) avec le diluvium de galets 
