458 
SÉANCE DU 1 er FÉVRIER 1847. 
les parties inférieures de couches de grès reposant sur des marnes. 
C’est sur la surface de ces dernières que s’est cristallisé le sel, pen¬ 
dant que les marnes étaient encore un limon, de manière à y 
laisser l’empreinte de la surface inférieure de leurs cubes. Une eau 
limoneuse les a recouvertes de sable, ce qui a détruit peut-être 
déjà les parties supérieures des cubes , et a renfermé dans le grès le 
reste de ces cristaux. Plus tard ces derniers furent dissous et rem¬ 
placés petit à petit par des particules sableuses qui n’étaient pas 
encore agrégées en grès. 
Dans la Hesse il y a de ces mêmes cubes qui sont remplis de cal¬ 
caire compacte et qui offrent à leurs surfaces des stries en partie en 
escalier. 
Lespseudomorphoses de sel sont donc jusqu’ici les suivantes, 
savoir : 1° Celles du sel ayant remplacé du sel ( iMém. de Haidinger, 
Abh. d. K. Ges. d. hf^iss. von Bohmen , 5 sér., v. III, p. 3 , et 
Noeggerath, Jahrb.f. min.) ; 
2° Le Polylialite (Mém. de Haidinger, Zeit. j. Phys ,, v. IV), et 
Blum, Pseudomorphoses , p. 223 ; 
3° Ps. en gypse ; Zi° Ps. en gypse avec croûte de dolomie ; 5° Ps. 
d’anhydrite ; 6° Cavités vides ; 7° Ps. remplies de grès ; 8° Ps. 
remplies de calcaire. 
M. Constant Prévost met ensuite sous les yeux de la Société 
plusieurs échantillons de marnes et de calcaires dans lesquels se 
voient les divisions à formes pyramidales qu’il a fait connaître 
en 1809, et dont l’explication, qu’il a cru devoir en donner 
alors, est aujourd’hui contestée par M. Haidinger. 
M. Constant Prévost renvoie pour l’exposition de la question 
dont il s’agit au Journal des mines pour l’année 1809 et au 
Bulletin de la Société géologique , l re série, t. VIII, p. 320, 
séance du 19 juin 1837, pl. VII, fig. 3. 
Sans prétendre discuter les opinions auxquelles M. Hai¬ 
dinger s’est arrêté de préférence, puisqu’il ne connaît, dans 
ce moment, ni les faits ni les raisons sur lesquels ces opi¬ 
nions sont fondées, M. Constant Prévost demande si dans les 
phénomènes observés il ne pourrait pas y avoir réellement deux 
causes : 1° le remplacement de cristaux cubiques, comme cela 
paraît incontestable, pour les cubes que l’on voit à la surface 
des plaques de grès du Keuper, et 2° un retrait qui se serait 
opéré d’une manière régulière dans des directions perpendicu- 
