470 
SÉANCE DU 15 FÉVRIER 1847. 
Dureté (1 ). 
7 à 7 1/2 ( le quartz est quel¬ 
quefois un peu plus dur). 
3 à 4 (entre le spath calcaire et 
la chaux fluatée). 
Éclat. 
Vitreux. 
Gras sur les faces des cristaux , 
peu brillant et même mat dans la 
cassure. 
Densité. 
è,60 j 2,764 
On peut se faire une idée exacte des différences extérieures de 
ces deux minéraux par la comparaison du dichroïte avec la ser¬ 
pentine ; car on ne distingue celle-ci de l’aspasiolite compacte que 
par l’analyse. Or, pour expliquer l’identité de forme que pré¬ 
sentent ces deux corps d’une composition si différente, nous 
sommes forcés d’avoir recours aux lois de l’isomorphisme. Mais 
quelles sont dans ce cas les matières isomorphes ? 
En comparant les compositions du dichroïte et de l’aspasiolite, 
on peut se convaincre tout d’abord que, par rapport aux propor¬ 
tions de silice et d’alumine, elles sont tout à fait les mêmes , et 
qu’il n’y existe qu’une différence , mais une différence essentielle , 
savoir : que le dichroïte, en dehors de ces substances, ne contient 
que de la chaux , de la magnésie et du protoxyde de fer, tandis 
que dans l’aspasiolite-on trouve en même temps une quantité con¬ 
sidérable d’eau. On ne peut donc se rendre compte de l’inégalité 
de cristallisation de ces deux minéraux qu’en admettant que X eau 
est susceptible de se comporter comme base isomorphe à l’égard de 
la magnésie , de l’oxyde de fer , etc. Cette explication devient en¬ 
core plus vraisemblable , si l’on considère qu’en regardant l’eau 
comme étant à l’état d’hydrate, la composition de l’aspasiolite ne 
saurait conduire à aucune formule admissible. 
Or, ainsi que le calcul l’a démontré , lorsque l’eau remplace la 
magnésie qui manque à l’aspasiolite, ce ne peut être un atome 
d’eau qui se substitue à un atome de magnésie , mais trois atomes 
d’ft remplaceront exactement un atome de magnésie. Ces trois 
atomes d’eau représentent un atome d’eau basique que je désigne¬ 
rai par 
_(S) 
(1) Suivant l’échelle de Mohs. ( Note du traducteur.) 
