SÉANCE DU 15 FÉVRIER 1817. 171 
J indiquerai également par 
(R) 
une molécule dans laquelle entre une base monoxygénée et qui 
renferme une proportion plus ou moins grande d’eau basique. 
De cette manière, tandis que la formule du dichroïte est zn R 3 
S; 2 -{- 3 R Si , celle de l’aspasiolite sera = (R) 3 S; 2 -f 3 A Si ; 
cette espèce d’isomorphisme résultant de ces différents rapports 
entre le dichroïte et l’aspasiolite ne se borne pas à ces minéraux ; 
mais, ainsi que mes autres recherches l’ont confirmé , elle joue 
un rôle très étendu dans le règne anorganique. Dans ce résumé 
je me bornerai à développer ce fait par quelques exemples. 
Jusqu’à présent on n’avait pas réussi à trouver pour la serpen¬ 
tine une formule chimique qui représentât exactement la compo¬ 
sition moyenne obtenue par un assez grand nombre d’analyses. 
En considérant que treize analyses de serpentine faites par onze 
chimistes donnent une quantité d’eau variable entre 12,27 et 
21,00 pour 100, on concevra que cette question est difficile sinon 
impossible à résoudre. De quelle manière une seule et même for¬ 
mule aurait-elle donc pu représenter exactementla composition d’un 
minéral dans lequel la quantité d’eau est si inconstante ? La solu¬ 
tion de ce problème n’est devenue possible qu’autant qu’on prend 
notre nouveau point de vue comme point de départ. L’eau de la 
serpentine n’est pas de l’eau à l’état d’hydrate, mais elle fait jonc¬ 
tion de base et remplace une portion plus ou moins grande de ma¬ 
gnésie. En calculant les proportions d’oxygène de ces treize ana¬ 
lyses de serpentine, et en comprenant dans ce calcul un tiers de 
1 oxygène de l’eau ( parce que 3 fi = (R)), on trouve cpie dans 
toutes les serpentines la proportion entre la quantité doxygène de 
la silice et celle des bases est très près de 1 : 1 ; et l’on obtient des 
treize analyses la moyenne suivante : 
Si (R) 
21,39 : 20,62 
= 100 : 96,4 
Il n’y a donc, entre ces deux proportions d’oxygène , qu’une 
faible différence de 3,6 pour 100; mais cette petite différence, 
qu’on pourrait même attribuer avec raison à diverses circonstan¬ 
ces accidentelles, perd beaucoup de son importance si l’on rem¬ 
place dans le calcul le poids atomique de la magnésie qui, selon 
