560 
ADDITION A LÀ SÉANCE DU 1 er MARS 48Z|7. 
Addition à la séance du 1 er mars 1/|87. 
M. Leymerie, qui considère depuis longtemps le terrain à 
Nummulites comme lié au terrain évidemment crétacé du midi 
de la France, annonce qu’il a tout récemment découvert une 
preuve évidente de ce fait important. Ce fait consiste en la pré¬ 
sence , comme fossile habituel, de la Térébratule qu’il a décrite 
sous le nom de T. tenui-striata et de VOstrea latéralis 
Nilson, d’une part dans des marnes d’un gris bleuâtre, riches 
en fossiles tertiaires du bassin de Paris, et, d’autre part, au mi¬ 
lieu de marnes identiques minéralogiquement à celles-ci, qui 
dépendent d’un terrain où il n’existe plus de fossiles tertiaires, 
mais bien des fossiles évidemment crétacés, par exemple : le 
Peeten striato-costatus , Ostrea carinata , Terebratula al ai a , 
Eocogyra cornu-arietis , Ananchytes ocntus , etc. Pour M. Lev 
merie ces deux assises marneuses, dont l’une s’observe en un 
grand nombre de points des Corbiéres, et dont l’autre gît dans 
les départements de la Haute-Garonne et des Hautes-Pyrénées , 
ne sont que deux faciès d’un seul et même terrain, et consti¬ 
tuent un passage paléontologique irrécusable entre la faune ter¬ 
tiaire et la faune crétacée. 
M. Leymerie rappelle, à ce sujet , une idée qu’il a déjà émise 
dans une autre circonstance, et qui consiste en ce que les types 
géognostiques de la région méditerranéenne, à partir du trias, 
ne paraissent pas concorder avec ceux admis d’après les tra¬ 
vaux des géologues du nord de l’Europe. Peut-être faudrait-il 
un cadre spécial pour les terrains du midi. C’est sous l’empire 
de cette idée qu’il a considéré le terrain à Nummulites médi¬ 
terranéen comme pouvant représenter à la fois la partie supé¬ 
rieure du T. crétacé et la partie inférieure du T. tertiaire du 
nord, manière de voir qui se trouve assez bien représentée 
par l’expression ééépicrétacé dont il se sert pour désigner 
le terrain en question. 
M. Leymerie profite de cette circonstance pour appeler l’at¬ 
tention de la Société sur le danger d’employer exclusivement 
les caractères paléontologiques dans la détermination et dans le 
classement des terrains. 
