SÉANCE DU Ô AVRIL 18Â7. 
58Zi 
« M. Morlot publie une Notice sur les Alpes allemandes , avec 
une petite carte géologique et une coupe. Ce ne sera qu’une bro¬ 
chure de 2 à 300 pages. M. de Pizek publie, de son côté, une 
Carte géologique des environs immédiats de Vienne , avec plusieurs 
coupes. M. de Hauer donne des leçons de paléontologie au Musée 
des mines. M. Partsch se dispose à descendre le Danube jusqu’à 
son embouchure pour faire la géologie de ses bords en Turquie. » 
Note critique sur le genre Paléothérium, par M. A. Pomel. 
Le genre des Paléothérium est certainement un des plus inté¬ 
ressants , en ce que c’est par la restitution de ses caractères ostéo- 
graphiqu.es que Cuvier a commencé cette série de travaux remar¬ 
quables, qui nous ont fait connaître des formes animales nom¬ 
breuses, aujourd’hui éteintes à la surface du globe. Aussi, la 
partie de ses recherches consacrée à la description de ses formes se 
fait-elle remarquer par l’exposition des principes qui ont guidé 
leur auteur dans la route nouvelle qu’il se frayait. Sous ce rapport, 
nous ne pouvons approuver la critique qu’on en a faite récemment, 
et bien loin de ne trouver dans ce travail aucun ordre et aucune 
méthode, nous pensons qu il était bien plus juste et surtout plus 
convenable d’y puiser des leçons pratiques de déterminations ostéo- 
logiques. 
Les Paléothérium sont des pachydermes ordinaires , c’est-à-dire 
à système digital impair, qui participent à la fois des formes des 
Rhinocéros, Darvares, Tapirs et Chevaux , comme s’ils avaient été 
le type primitif de ces différents genres de la même famille dont 
l’apparition est postérieure à la leur. Mais dans ce mélange de ca¬ 
ractères propres aujourd’hui à des types génériques bien tranchés, 
on reconnaît toujours une prédominance marquée des formes tapi- 
roides. Il serait inutile d’entrer ici dans de plus grands détails sur 
l’organisation de ces animaux ; nous y reviendrons dans un travail 
général que nous préparons sur la faune du bassin parisien. 
M. de Blainville est le premier naturaliste qui ait songé à donner 
au genre Paléothérium d’autres limites que celles établies par 
G. Cuvier, en y rapportant les Lopliiodons, et même, mais avec 
réserve, les Anthracotlierium et les Chcropotamus. Or, la plus 
grande ressemblance des Lopliiodons avec les Tapirs est aussi évi¬ 
dente que la différence entre les Paléothérium et les Rhinocéros, 
que personne ne révoque en doute, quoique le même auteur ait 
supposé que ceux-là n’étaient que des Rhinocéros sans corne. Il 
suffit de rapprocher des dents de Paléothérium , de Lophiodon et 
