010 
SÉANCE DU 19 AVRIL 18/|7. 
identique, appartiennent à une même époque de formation, est 
d’ailleurs en rapport intime avec les lois générales que l’on déduit 
de considérations purement théoriques ; de ces lois qui découlent 
de l’hypothèse de la fusion primitive de notre globe, de la chaleur 
élevée dont son centre serait encore le siège, et de son refroidisse¬ 
ment successif. Te ne remettrai pas en question ici cette hypothèse 
sortie un jour des méditations de Descartes etde Leibnitz, que Buffon 
a entourée du prestige de son style majestueux et dont la première 
idée se perd dans la nuit des temps (1). Te ne défendrai point l’hy¬ 
pothèse de la chaleur centrale de toutes les autres conceptions sans 
nombre et plus ou moins vraisemblables que l’imagination des 
hommes a enfantées dans l’espoir de deviner la formation de l’uni¬ 
vers et de ses parties, lierschel avait soupçonné que le soleil et les 
planètes n’étaient que des anciennes nébuleuses condensées. jXos 
confrères M. Angelot et M. Lenglet se sont attachés à expliquer 
l’accumulation de cette chaleur par la concentration de la matière 
primitive et par de profonds raisonnements sur les lois de l’attrac¬ 
tion (2). Le génie de Laplace, les calculs de Fourier, les observations 
positives de Hutton, de Humboldt, d’Arago , de AL de Buch, de 
d’Aubuisson, de Fox , etc., une compilation heureuse de ces élé¬ 
ments par M. Cordier et quelques expériences qu’il a faites dans 
les mines, ont achevé de lui donner corps et consistance. En la 
rapprochant du mode d’origine probable de toutes les planètes, en 
l’appuyant des lois imprescriptibles de la physique et du mouve¬ 
ment des astres, Laplace lui a imprimé un tel degré de probabilité 
qui s’approche bien de la certitude. La découverte du parallélisme 
des chaînes de montagnes de même âge est à la fois une des con- 
(1) Il serait tout à fait hors du cadre et du but de ce petit travail 
de toucher à l’histoire de toutes les phases par lesquelles l’idée cosmo 
gonique a passé avant d’arriver au point pratique où elle en est aujour¬ 
d’hui. D’ailleurs , comme, dans tous les cas , je serais forcé de me limi¬ 
ter à quelques indications, je ne pourrais que redire ce qu’un de nos 
confrères, M. Delbos , a résumé avec tant de clarté et de concision, 
dans une note courte, mais empreinte d’un haut sentiment philoso¬ 
phique, qu’il a lue à la séance du 1 8 mai I 846 ( Bull . de la Soc. géol. 
de France , 2 e série, t. III, p. 510). 
(2) Mém. de M. F. Angeiot sur les conséquences de l’attraction, etc. 
{Bull, de la Soc. géol. de France , t. XI, p. 1 36, 1 840 ), et notes 
inédites de mon ami. 
Lenglet, Mém. sur l’état primitif et l’organisation de l’univers. 
Paris, 1 837. 
