61(5 
SÉANCE DU 19 AVRIL 1847. 
cluisait des couches cristallines par métamorphisme normal (l).Les 
inégalités du sol à l'extérieur n’étaient pas très considérables; 
de nombreuses terres basses seulement ont dû fournir matière 
(1) Voyez, pour ce qui regarde ce genre de métamorphisme, les 
leçons à l’École des mines de M. Élie de Beaumont (traduction aile- 
mande de M. Vogt; Brunswick, 1816), qui en 1833 en exposait la 
théorie au Collège de France, et les notes intéressantes de M. Yirlet, 
consignées dans le Bulletin de notre Société pour 1837 (séance du 
19 juin), ainsi que dans celui de cette année (séance du 15 février). 
J’admets, avec M. de Beaumont et M. Virlet, le métamorphisme nor¬ 
mal des formations dites primitives de la Suède, tel queM. Murchison 
parait l’avoir compris, et que notre, confrère vient de l’adopter dans sa 
dernière note. Seulement , je dois le dire , je ne saurais le suivre dans 
l’application du même phénomène à la plupart des granités , et notam¬ 
ment à ceux de la Bretagne. Au surplus , je dois noter qu’il y a loin 
de ce genre de métamorphisme qui a du modifier les dépôts les plus an¬ 
ciens, tà ces idées singulières qui ont porté M. Keferstein et d’autres 
sa\ants même très distingués, mais trop préoccupés des conditions chi¬ 
miques de la terre, à admettre la transformation morphologique des 
grès rouges en porphyres , ou des schistes en granités, par la seule in¬ 
fluence des réactions moléculaires inhérentes à ces roches. 
La question de savoir quelle est la nature de la stratification des 
roches cristallines se rattache à celle-ci. Depuis que les principes de 
V> erner, qui les considérait comme un dépôt aqueux , ont été défini¬ 
tivement mis de côté , on a beaucoup discuté sur ces roches. M. Lyell, 
qui a là-dessus presque exclusivement suivi les idées de Hutton , s’ar¬ 
rête à l’action métamorphique qui aurait transformé et continuerait de 
transformer peu à peu en gneiss et en granités les débris de matériaux 
sédimentaires préexistants, stratifiés au fond des mers et enfouis à de 
grandes profondeurs. D’autres géologues, et parmi ceux-ci des sa¬ 
vants du Nord très distingués, n’ont pas regardé comme étant une vé¬ 
ritable stratification les divisions des schistes appelés primitifs, tels que 
ceux de la Scandinavie , et les alternances qu’ils présentent dans leur 
nature minéralogique ; ils ont même adopté l’opinion que ces appa¬ 
rences d’une stratification souvent très marquée et fortement inclinée 
ou presque verticale , n’étaient dues , ainsi que la formation des gra¬ 
nités qui en ma : nts endroits sont enclavés dans les mêmes schistes, qu’à 
des actions moléculaires et chimiques. D’autres encore ont rejeté en 
totalité ou en partie l’idée d’un métamorphisme normal, et se sont 
attachés à expliquer la stratification de ces dépôts « azoïques », soit 
au moyen d’un laminage lors de l’éruption des granités , soit par un 
procédé de dépôt chimique , ou par l’effet des attractions spécifiques 
combiné avec celui de la densité des substances composantes qui se 
précipitaient au milieu d’un bain igné. 
Vouloir étendre à l’infini la répétition des transformations sous le 
prétexte de s’attacher aux causes actuelles, ce serait une manière bien 
