m) 
SÉANCE JJU 19 AVRIL 18/l7. 
direction générale du soulèvement qui a bouleversé les couches 
d’une époque donnée , pour pouvoir établir l’identité d’âge des 
couches dérangées par ce même soulèvement dans des bassins éloi¬ 
gnés. Les faits que M. Elie de Beaumont a réunis dans son Mé¬ 
moire sur les soulèvements des montagnes , et ceux qui sont venus 
s accumuler de tous les côtés, ceux que MM. Boblaye et Yirlet 
ont indiqués dans leur grand ouvrage sur la Morée ; ceux que 
M. Alcide d’Orbigny a reconnus en Amérique, etc., etc., prouvent 
assez la vérité de ce principe. C’est parce que je suis d’opinion 
qu’il s’est -élevé au rang d’un véritable caractère géologique, et 
qu’en dehors de cela , lorsqu'on s’éloigne des bassins types , on 
n’a rien de bien certain sur quoi s’appuyer, que je ne crois pas 
inutile de dire quelques mots sur son application. 
Les lois de parallélisme des soulèvements de même âge ont été 
l’objet d’attaques peu fondées d’un côté, et d’exagérations qui se 
sont également éloignées de la vérité de l’autre. On a dit que leur 
auteur avait voulu limiter le nombre des soulèvements brusques 
aux douze et quelques époques qu’il avait reconnues en France. 
Ce reproche n’a plus eu de sens , lorsqu’on a vu M. Elie de Beau¬ 
mont admettre successivement plusieurs époques de soulèvements 
qui avaient été indiquées par différents observateurs dans les pays 
les plus divers. Sur ce point la théorie laisse toute latitude, et 
jamais , j’ose le dire , bien que la largeur nécessaire des zones 
ou des côtes de bombement, qu’on pourrait peut-être fixer à une 
moyenne de 15 à 25 degrés , n’ait pas encore été établie par le 
calcul, et qu’elle ait du être très variable aux diverses époques, et 
aller en augmentant dans les périodes les plus récentes, en raison 
de l’épaisseur toujours plus considérable de l’écorce , jamais il n’a 
pu venir dans la tête d’une personne raisonnable d’affirmer que 
toutes ces zones ou tous ces fuseaux , quelle que fût leur direction 
ou leur emplacement, avaient dû toucher au sol de la France, 
qui occupe une portion d’étendue aussi minime de la surface ter- 
tant les vues de M. de Boucheporn, repose sur son noyau, comme un 
grand radeau de planches reposerait sur une masse d’eau nivelée, et 
dont la demi - rigidité ne lui permet pas de se plisser sur un seul et 
même point dans plusieurs sens à la fois. Lorsqu’on n’a garde de fon¬ 
cer ses arguments en se mettant en une contradiction aussi flagrante 
avec les premiers éléments de la physique que l’on apprend dans les 
coll éges, il n’est pas étonnant que l’on arrive à des théories nouvelles 
et éblouissantes. On serait tenté, après cela, de demander à M. de 
Boucheporn si, en faisant sa comparaison, il a cru par hasard que 
l’axe terrestre fut aussi matériel que le point d’attache qui se prolonge 
dans le fruit. 
