669 
SÉANCE DU i 9 AVRIL 18/Ï7. 
dévonien. On voit donc que les formations schisteuses, déposées 
plus ou moins sous l’influence des rivages, ont moins d’importance 
que les formations calcaires, et que, pour mettre en parallèle les 
étages de deux contrées distantes, c’est surtout à celles-ci qu’il faut 
s’attacher. 
Nous ne terminerons pas cet aperçu, sans faire remarquer 
combien la prédominance du calcaire dans le terrain paléozoïque 
des Etats-Unis, surtout vers sa base, contraste avec la composition 
du même terrain en Angleterre , où, selon les justes expressions du 
savant professeur Sedgwick, toutes lesbandes de calcaire au-dessous 
de la série carbonifère sont depuis phénomènes locaux qui n’ap¬ 
paraissent qu’à intervalles. Après avoir énuméré rapidement les 
divers groupes qui composent le terrain paléozoïque , soit dans 
l’Etat de New-York , soit dans ceux de b Ohio et d’Indiana , nous 
allons maintenant essayer d’établir, au moyen des débris organi¬ 
ques, un parallèle entre les deux rives de l’océan Atlantique. 
Parallélisme du terrain palétK>oïque de VAmérique du Nord arec 
celui de VEurope (1). 
Quand on peut suivre sans interruption les couches d’une con¬ 
trée à une autre , on parvient facilement à les rattacher ensemble 
et à démontrer comment elles se correspondent. Mais lorsqu’au 
contraire deux continents sont séparés par une vaste mer, on n’a 
d’autre moyen que d’étudier dans chacun d’eux une certaine série 
de couches comprises entre deux points connus et bien détermi¬ 
nés, de comparer leurs fossiles, de rechercher les espèces identi- 
(l) Depuis qu’on s’occupe de géologie aux États-Unis , on a cherché 
à comparer les dépôts sédimentaires de cette contrée avec ceux d’Eu¬ 
rope; mais ce n’est que depuis la publication du Système silurien de 
M. Murchison qu’on l’a fait avec quelque succès. Si les limites dans 
lesquelles nous sommes forcé de nous restreindre aujourd’hui ne nous 
permettent pas d’apprécier ici les essais tentés dans cette voie par 
MM. Conrad, Dale Owen, Rogers , Troost, Jackson et par les géologues 
de l’État de N6w-York, ce n’est pas que nous en méconnaissions le mé¬ 
rite. Personne, au contraire, plus que nous, et nous éprouvons le 
besoin de le dire , n’admire les grands travaux publiés dans ces der¬ 
niers temps par les géologues américains. Il faut louer surtout la sage 
indépendance avec laquelle ils ont d'abord étudié leur sol sans se 
préoccuper de l’Europe. Cette partie de leurs travaux est presque tou¬ 
jours irréprochable. Pour ce qui concerne la relation des dépôts sédi¬ 
mentaires dans les deux continents, nous espérons qu’ils nous par¬ 
donneront les légers changements que l’étude comparative des fos¬ 
siles nous engage à proposer. 
