670 
SÉANCE 1)U 19 AYIIIL 18 /| 7 . 
ques, et de voir si ces espèces sont réparties suivant une même loi. 
S’il arrive que dans les deux contrées un certain nombre de sys¬ 
tèmes caractérisés par les mêmes fossiles se superposent dans le 
même ordre, quels que soient, d’ailleurs, leur épaisseur et le nom¬ 
bre de groupes physiques dont ils se composent, il est philoso¬ 
phique de considérer ces systèmes comme parallèles et comme 
synchroniques. C’est précisément ce que nous allons faire ici. Les 
coupes des dépôts sédimentaires que nous comparerons dans les 
deux pays comprennent les plus anciennes couches fossilifères , et 
s’étendent jusqu’à celles qui renferment la houille. Elles sont donc 
de valeur égale, et si nous parvenons à établir qu’il existe en Amé¬ 
rique une certaine succession de systèmes ou d’étages disposés 
comme en Europe et caractérisés par les mêmes fossiles , nous au¬ 
rons , ce semble , suffisamment prouvé qu’ils sont parallèles. 
Une des difficultés principales du sujet naît de ce que, dans 
l’Amérique septentrionale, le ter ain paléozoïque est plus complet 
qu’en Europe. Nous avons vu, en effet, qu’il se compose d’une 
série de dépôts concordants entre eux , et qui se lient les uns aux 
autres de telle sorte qu’il est difficile d’y tracer des divisions tran¬ 
chées. Il en résulte que les limites qui correspondent à celles des 
différents systèmes d’Europe doivent, dans certains cas, offrir 
quelque incertitude ; mais cette incertitude a peu d inconvénients 
si nous pouvons reconnaître facilement et mettre en parallèle les 
parties moyennes de chaque système. En effet, le point important, 
c’est de s’assurer que pendant la période paléozoïque le règne ani¬ 
mal a subi , dans les deux continents, des transformations simul¬ 
tanées telles que les espèces identiques occupent des gisements 
correspondants. C’est là ce qui assure aux caractères paléontolo- 
gïques cette généralité d’application qui fait leur valeur, et c’est 
là aussi la partie la plus facile de notre tâche. 
La série des dépôts paléozoïques étant, comme nous venons de 
le dire , plus complète en Amérique qu’en Europe, la comparai¬ 
son que nous allons essayer de faire pourra éclairer quelques points 
contestés dans la classification européenne , et fournir certains 
liens qui nous manquent. 
La comparaison de l’Europe et de l’Amérique septentrionale 
aura encore cet avantage précieux, de déterminer quels sont, parmi 
les groupes dont se compose chacun de nos systèmes, ou chacune 
des divisions du premier ordre du terrain paléozoïque , ceux qui 
ont le plus d’importance par leur constance et la facilité avec la¬ 
quelle on les reconnaît dans tous les pays. Nous verrons ainsi que 
ces groupes sont, dans l’étage inférieur du système silurien, les cal- 
