SÉANCE DU 19 AV II IL 18/j7. 677 
posée au-dessous du groupe de Portage. Dans notre ouvrage sur la 
Russie, nous avions cru, d’après certaines considérations, devoir la 
faire descendre au-dessous du calcaire de Tully. Puis quand, l’été 
dernier, nous étudiâmes sur place l’ensemble des fossiles du groupe 
d’Hamilton , et que nous y reconnûmes une partie de ceux de 
l’Eifel, nous vîmes qu’il fallait comprendre dans le système dé¬ 
vonien les schistes d’Hamilton et de Marcellus. Ce n’était pas assez, 
et notre voyage dans la partie occidentale des Etats-Unis nous four¬ 
nit la preuve que le système dévonien s’étendait plus bas encore. 
En effet, la partie supérieure du Clijf limcstone , qui, dans les 
Etats d’Oliio et d’Indiana, représente les couches de l’Etat de 
New-York appelées calcaire cornifère et calcaire d ünondaga, 
contient, soit à Colombus(Ohio), soit à Lewis’s creek (Indiana) , 
soit aux rapides de l’Ohio, des poissons analogues à nos poissons 
dévoniens. Ces fossiles sont associés à des coquilles identiques ou 
analogues aux espèces que nous trouvons en Europe dans le sys¬ 
tème dévonien. Ce sont d’abord des Goniatites voisines de celles 
du duché de Nassau , puis les Murchisonia bilincata , Chemnitzia 
ncxilis , Lucinaproavia, L.rugosa 7 Terebrntula ctspcra, T.reticularis 
(grande variété) , T. concentrica, Spirifcr heteroclitus , S. cul triju- 
gntus , Spirifcr voisin du S. ostiolatus , Chonetcs nana , Productus 
subaculcatiis et Plcurodyctium problematicum . Le calcaire cornifère 
et celui d’Onondaga doivent donc être rangés dans le système dé¬ 
vonien, et l’apparition dans ces couches, soit à Colombus , soit 
aux rapides de l’Ohio, du genre Pentremites, dont l’existence à 
l’époque silurienne est très problématique, vient encore confirmer 
la justesse de cette classification (1). De retour dans l’Etat de New- 
York , et en présence d’un fragment de poisson du genre Astcrolc- 
pis, trouvé par M. John Guebhard dans le grès de Scholiarrie, il 
nous fallut de nouveau faire descendre la limite inférieure du 
système dévonien. Mais devions-nous en rester là? ou fallait-il 
y comprendre encore le grès d’Oriskany ? Après beaucoup d’hési¬ 
tation, nous prîmes ce dernier parti pour deux motifs : le premier, 
c’est que , suivant l’opinion de M. Hall, le dépôt des grès d’O¬ 
riskany semble avoir été précédé d’un violent mouvement des 
eaux qui aurait dénudé le sol et creusé les dépressions où il s’est 
accumulé ; le second , c’est que certains fossiles ont encore quelque 
analogie avec la faune dévonienne, tels que cette masse de grands 
Spirifcr tout à fait inconnus dans les véritables roches siluriennes. 
( I) Nous ferons observer toutefois que certains Cyrtocératites rap¬ 
pellent des formes connues dans les roches de Ludlow 
