860 
SÉANCE DU 17 MAI 18/l7. 
Nous finirons ce paragraphe par une remarque qui pourra don¬ 
ner lieu peut-être à quelques réflexions. C’est la superposition 
presque sans exception et clans toutes les formations, des calcaires 
magnésiens et des dolomies au-dessus du gypse, tandis que le sel 
se trouve généralement à la partie inférieure. L’explication de ce 
fait, dont je ne sais pas assez jusqu’à quel point il soit général, 
est beaucoup plus facile dans le métamorphisme par la voie sèche 
que dans celui par la voie humide. 
§ 6. Conclusion . 
La discussion que nous venons d’engager se rattache de bien 
près à celle du métamorphisme des roches en général. Si je vou¬ 
lais rappeler ici tous les savants qui, de près ou de loin , et sous 
des points de vue différents, ont traité de ces questions, je sorti¬ 
rais bientôt du cadre de ce Mémoire. Car le nombre des géologues 
qui s’en sont occupés, et même de ceux qui ont adopté partielle¬ 
ment des idées plus ou moins analogues, est très grand. Dès 1779, 
Arduino, frappé par les conditions de gisement des dolomies, et 
malgré l’état où se trouvait alors la chimie, et l’ignorance com¬ 
plète où l’on était à l’égard de la véritable composition des corps , 
avait positivement annoncé , dans un journal paraissant à Venise, 
que la dolomie , qu’il croyait alors être de la magnésie (1) , n’était 
due qu’à une altération du calcaire. AI. de Ifucli, de son côté, 
conduit par l’observation des faits, établit sa célèbre théorie de la 
dolomitisation. 
Cependant les théories du métamorphisme des roches de sédi¬ 
ment , cet enfant des écoles italienne et écossaise, étaient de plus 
en plus généralement acceptées, et venaient répandre la lumière 
et mettre de l’ordre dans ce chaos wernérien , auquel on avait su 
donner habilement des teintes si régulières. MM. Al. Brongniart, 
Elie de Beaumont, Dufrénoy, Bout*, Backewell, Savi, Studer, Sis- 
monda, etc., apportaient de nouveaux faits et de nouveaux dévelop¬ 
pements à l’appui de ces théories, que Hutton, Playfair et Mac-Cul- 
loc avaient défendues ; ils les renfermaient dans les limites du vrai 
d’une déshydratation du gypse lui-même et d’une recristallisation 
confuse du sulfate de chaux anhydre, fondu partiellement à de hautes 
températures, et refroidi avec une lenteur extrême. 
(1) Ce n’est que beaucoup plus tard que Klaproth et surtout Vau- 
quelin (Journal des mines , t. XVI, p. 77, an xn) ont reconnu sa 
composition véritable. 
