1010 
SÉANCE DL- / J l IX 
1847 . 
1835 , j’ai pensé que, si i’ou admettait la théorie de l’isomor¬ 
phisme , l’eau pouvait être comprise dans le nombre des corps iso¬ 
morphes , c’est-à-dire qu elle pouvait remplacer d’autres bases à la 
manière des corps isomorphes les uns par rapport aux autres. A 
propos d une nomenclature atomo-chimique des substances miné¬ 
rales, j’avais communiqué à M. Ampère mes idées sur ce sujet ; 
et en 1838 j’écrivais mon Mémoire sur les amphiboles ; mais ce 
n’est, il est vrai, qu’en 1844 que ce Mémoire a été publié dans le 
Bulletin de la Société géologique (2 e série, vol. I, p. 528). On lit, 
page 532 : u Cette formule serait encore la traduction plus rigou- 
» rcuse des nombres, si l’on regardait l’eau comme isomorphe de 
» la magnésie, de la chaux, etc. ; car alors on aurait pour l’oxy- 
» gène des bases 17,39, au lieu de 16,69. » 
J’ai cru alors devoir me borner à l’énoncé de l’idée de 1 isomor¬ 
phisme de l’eau , parce qu’il se présente des difficultés touchant la 
théorie de l’isomorphisme en général, lorsqu’on veut la regarder 
comme la traduction d’une loi naturelle , et non comme une in¬ 
terprétation spéculative mais heureuse pour la chimie et la miné¬ 
ralogie. D’un autre côté , on rencontre aussi des difficultés très sé¬ 
rieuses quand on veut préciser la manière d’ètre de l’eau et de ses 
éléments dans la constitution intime et naturelle des substances, 
soit à l’époque de la formation , soit après la formation des sub¬ 
stances. Toutes ces questions sont loin d’ètre résolues et même sont 
loin cl offrir des éléments simples pour leurs solutions. Tels sont 
les motifs qui m ont engagé à beaucoup de réserve dans l’indica¬ 
tion d’une manière de voir, et à m’abstenir de développements 
dans un travail qui, avant tout, devait être caractérisé par l’exac¬ 
titude. Néanmoins, j’ai discuté ces diverses questions, autant qu il 
m’a été permis de le faire, dans un Mémoire relatif aux minéraux 
et aux roches, comme on le verra plus tard. D ailleurs, tous les 
chimistes , notamment ceux qui font de la chimie organique, re¬ 
garderont certainement comme ancienne 1 idée de l’isomorphisme 
de T eau ; en sorte que cette idée appartient plutôt aux chimistes 
qu’à M. Scheerer et qu’à moi. Dans tous les cas , il est évident que 
ce géologue n’est venu qu’après moi énoncer l’hypothèse de l’iso¬ 
morphisme de l’eau. 
M. Frapolli répond à la noie deM. Rivière : 
En l’absence de AF. Scheerer, qui ne pourra répondre que dans 
six ou huit mois, et ayant eu l’honneur de le présenter à la So¬ 
ciété , ainsi que le Mémoire attaqué , je ne peux m’empêcher de 
