SÉANCE DU 21 JUIN 18/17. 
1062 
de sédiment altérées ; seulement je crois qu’ils sont dus à l’action 
magnésienne produite lors de l’éruption des serpentines. C’est ainsi 
que j’ai cru pouvoir m’expliquer la formation des gabbros évi¬ 
demment métamorphiques que j’ai vus dans le Harzgebirge. Il ne 
serait cependant pas impossible que M. Rose finît par s’assurer po¬ 
sitivement par la suite que certaines serpentines elles-mêmes sont 
le résultat d’une action moléculaire. J)ans ce cas, l’introduction 
de la magnésie aurait pu se faire delà même manière quelle a eu 
lieu pour les calcaires magnésiens et pour les dolomies. Ces serpen¬ 
tines ne seraient que la dolomie des terrains argileux. 
M. Frapolli présente ensuite la traduction de l'italien de la 
notice suivante de M. Pilla, envoyée par l’auteur à M. Élie 
de Beaumont. 
Notice sur le calcaire rouge ammonitifère de VItalie , 
par M. L. Pilla (1). ’ 
Dans la section de géologie du congrès de Milan, une longue 
discussion s’est engagée sur l’age du calcaire rouge ammonitifère 
de Lombardie. M. de Bucli, dans une note très savante, le clas¬ 
sait parmi les formations supérieures du Jura. —Il s’agissait alors 
de savoir si ce calcaire devait être regardé comme jurassique , ou 
bien comme appartenant au terrain crétacé. Les arguments de 
M. de Bucli firent abandonner cette dernière opinion. Cependant 
il reste encore un fait à éclaircir, c’est le gisement de la Terebra- 
tula diphya qui se trouve dans ce calcaire. Ce fossile élégant avait 
été déjà placé par l’illustre géologue de Berlin parmi les repré¬ 
sentants de la craie (2). M. Coquand affirme qu’en Provence , dans 
la Drôme et dans le Gard , c’est sans contestation le terrain néo¬ 
comien qui le renferme (3). Cette dernière opinion a été également 
adoptée par nos confrères, MM. Gatullo et de Zigno, pour ce qui 
regarde le gisement de cette espèce dans les Alpes vénitiennes. De 
mon côté, je tiens comme probable que cette térébratule nous 
fournit un exemple de plus, et ils ne sont pas rares, d’une même 
(1) Cette notice a été écrite avant la réunion du congrès scientifique 
de Gènes. La question dont il s’agit a été portée devant ce congrès; 
mais je ne connais point le résultat de la discussion. 
(2f) Mém. de la Soc. géol. de France , t. III, p 197. 
(3) Bull, de la Soc. géol. de France , 2 e sér., t. II, p. 192, dans 
BQt«v J I IVO 4 \»4 V 4 >J 
I 
