SÊANCli 1)U 21 JUIN 18/i7. 111S 
renfermant un certain nombre de documents afférents à la ques¬ 
tion, un Mémoire que j’ai publié en 1844 (État de la végétation 
sur le pic du Midi de Bigorre au 17 octobre 1840); je n’avais pas 
osé offrir à la Société ce travail essentiellement botanique, mais 
la discussion dont il s’agit me faisant penser qu’elle pourrait 
trouver quelque intérêt à le conserver dans sa bibliothèque, je vous 
prie, monsieur le Président, de lui en faire hommage en mon 
nom. 
La conclusion du Mémoire qui fait l’objet de ma lettre : est 
celle-ci : « La solution de la question semble devoir naître de 
» l'union des deux éléments , minéralogique et hypsométrique , qui 
» comprennent et résument tous ceux de moindre importance. » 
M. Martins fait ensuite la communication suivante : 
Du transport de certains blocs erratiques de la Scandinavie 
et de VAmérique septentrionale par des glaces flottantes 9 
considéré comme conséquence de Vancienne extension des 
glaciers et des changements de niveau de ces contrées , 
par M. Ch. Martins. 
Trois théories divisent les géologues au sujet du transport des 
blocs erratiques de la Scandinavie. Quelques savants croient en¬ 
core qu’ils ont été charriés par l’eau; d’autres pensent qu’ils 
ont été déposés par d’anciens glaciers, qui ont disparu depuis. 
M. Murchison, enfin , a émis l’opinion que ces masses ont été 
transportées par des glaces flottantes provenant des glaciers du 
nord de la péninsule (1). Mon but, dans cette note , est de mon¬ 
trer que les glaces flottantes chargées de blocs erratiques , se sont 
détachées de glaciers plus étendus que les glaciers actuels, et que 
ce mode de dispersion des blocs n’est qu’une conséquence de l’an¬ 
cienne extension de ces glaciers, jointe à l’immersion et à l’émersion 
de la presqu’île Scandinave. Supposons , en effet, un instant, qu’à 
l’époque de la dispersion des blocs, les glaciers de la Suède et de 
la Norvège n’aient pas été plus étendus qu’ils ne le sont actuelle¬ 
ment , et voyons quelles seront les conséquences de cette hypo¬ 
thèse. 
(1) The geology of Russia and the lirai mountains , t. I, p. 528; 
et Quarterly Journal of the geological Society of London , t. II, 
p. 349. — 8 avril 1846. 
