SÉANCE DU 21 JUIN 1847. 
11M 
bien distinctes de celles du Yicentin, et le macigno de la Toscane. 
Enfin cet horizon me paraît devoir exister sur le versant nord des 
Alpes (au pied de l’Untersberg, à en juger par les coupes de 
MM. Sedgwick et Murcliison) et dans les environs de Bellune et 
d’Udine. Je ne dis rien des terrains nummulitiques de la Suisse 
ainsi que de ceux des Carpatlies dont la faune et la géognosie 
sont encore trop imparfaitement connues. — Quant à comparer 
ces terrains à ceux du nord, l’étude de la géognosie du bassin 
méditerranéen est trop peu avancée pour qu’on puisse le faire conve¬ 
nablement. Avant de comparer et de conclure, il est nécessaire 
d’étudier les faits en eux-mêmes et de les laisser s’accumuler. Dans 
ce travail, je n’ai voulu qu’une chose, établir et caractériser deux 
groupes de couches des Pyrénées, jusqu’à présent confondus. Puisse 
cette distinction être utile plus tard à ceux qui entreprendront 
l’étude si intéressante, au point de vue de la paléontologie géné¬ 
rale, du bassin méditerranéen! (Y. l’explic. delà planche, p. 1162). 
M. Delbos lit la lettre suivante de M. Ch. Desmoulins. 
» 
Château de Lanquais, par Lalinde (Dordogne), 8 juin 4 847. 
Monsieur le Président, 
Je profite de l’occasion qui m’est offerte par l’échantillon de 
Lichen joint à la lettre que vous venez de lire (voir ci-dessus, 
page 1109) pour vous présenter quelques observations relatives 
au silex sur lequel ce lichen s’est développé. Yous trouverez encore 
sur son étiquette ces mots : de la craie de Maastricht, que 
M. Desor a prononcés devant la Société, dans sa séance du 18 jan¬ 
vier dernier, en lui lisant un fragment d’une de mes lettres 
{Bulletin , 2 e série, t. IY, p. 423). Je suis tout prêt à renoncer à 
mon erreur, dès que l’assimilation, examinée en détail, aura été 
jugée fausse, ou plutôt dès qu’il aura été proposé, après examen 
des pièces, quelque chose que je puisse mettre à la place de l’hy¬ 
pothèse annoncée : et je ne nie pas que je ne sois fort efïrayé de 
voir deux savants, aussi haut placés que MM. d’Archiac et Delanoue, 
répugner si fortement à l’idée de son adoption. Néanmoins, per¬ 
mettez (et nos deux honorables collègues, qui semblent attendre 
de moi quelque essai de justification, voudront bien également le 
permettre) que je vous expose, aussi sommairement que possible, les 
diverses circonstances qui nous ont pour ainsi dire forcés à nous réfu¬ 
gier à l’abri de cette hypothèse, incapables que nous nous trouvions 
d’expliquer les faits observés par nous dans le midi du Périgord. 
Il est évident que les silex auxquels je fais allusion sont au 
