SÉANCE DU 21 JUIN 1847. 
1148 
d’études spéciales sur les Ecliinides, les relations étendues que j’ai 
entretenues pour ces études, la suite très nombreuse de figures 
que je possède , la collection certainement la plus riche en France, 
hors de Paris , rien enfin de tout cela ne m’a fait connaître l’exis¬ 
tence de cette espèce ailleurs qu’en Périgord et à Maëstricht. Et 
quand je dis en Périgord, j’entends dire dans les silex dont il est 
ici question , car depuis quinze ans que je récolte et que je reçois 
des fossiles des diverses parties de la province, jamais je ne l’ai 
vue dans la craie. 
Avançons dans notre étude, et puisque nous en sommes à la 
paléontologie de ces silex, passons-la rapidement en revue. Après 
ces deux Ecliinides, qui en sont les fossiles dominants et par con¬ 
séquent les plus caractéristiques , j’ai cité : 
3° Une Avicule : elle est assez commune, et je l’ai vainement 
cherchée dans les publications de fossiles de la craie, faites par 
MM. Goldfuss, d’Orbigny, d’Archiac, Dujardin, Leymerie et 
Matheron ; elle a beaucoup de ressemblance de forme avec VA. 
subradiata Desh., du grès vert (Mém . Soc. géol. , l r * série, t. Y, 
pl. YI, fig. 5) du Mémoire de M. Leymerie, mais elle n'est pas 
radiée. 
U° Une seconde espèce du même genre, très ornée, rappelle 
\A. anomala Sow., de la craie chloritée ; mais l’imperfection de 
l’échantillon unique ( empreinte incomplète ) ne me permet pas 
d’avoir une opinion arrêtée, faute d’exemplaire authentique de 
l’espèce de Sowerby. 
5° J’ai cité aussi une Astérie : elle n’est pas décrite dans l’ou¬ 
vrage de Goldfuss. 
6° Le fossile le plus volumineux et l’un des plus importants de 
ces silex (où il n’est pas très commun) est une superbe Pholado- 
mie sillonnée comme le Lutraria Pareti de M. Matheron. Elle 
n’est décrite ni dans la Monographie des Myes de M. Agassiz, ni 
dans les ouvrages que je viens de citer. Je n’ai pu saisir aucune 
preuve de l’existence de dents à la charnière ; je ne pense donc pas 
que ce soit une Panopée pour M. d’Orbigny. Elle se rencontre 
aussi, mais très rarement , dans nos craies. 
7° Une Modiole assez commune , mais dont il est presque im¬ 
possible de se procurer une empreinte entière. Je crois pouvoir la 
rapporter au Mytilus semi-ornatus d’Orb. Paléont. franc, crétac ., 
n° 759, t. III, p. 279, pl. 3ùl, fig. 9, 10. Les stries, plus nom¬ 
breuses que ne l’indique le texte, ressemblent davantage à celles 
que montre la figure. Je ne l’ai jamais aperçue dans nos craies. 
8° Une autre Modiole (unique), dont la forme rappellerait, en 
