SÈAN'C E DÜ 3.1 juin ISA7. 1149 
petit, le Lithodomus interme lias d’Orb., si ce n’étaient les grosses 
côtes longitudinales qui se montrent sur le moule. 
9° Un Pinnci qui pourrait peut-être se rapporter à un sommet de 
P. restituta Hœningh. in Goldf. (craie de Westplialie) ; mais les 
deux seuls fragments d’empreintes que j'ai trouvés sont si petits 
et si incomplets, que je crois impossible d’arriver à une détermi¬ 
nation certaine. 
10° (??) Inoceramus regularisl d’Orb., Paléont. franc, crêtac ., 
n° 923, t. III , p. 516, pl. 410 (terrain sénonien). Le doute ne 
porte que sur le gisement; l’échantillon est beau, mais je ne l’ai 
pas recueilli moi-même, et la nature du silex est telle, que je 
crois qu’il appartient plutôt aux silex ordinaires de notre craie , où 
d’ailleurs cette espèce se rencontre assez fréquemment. 
11° Un autre Inoceramus plus petit et mal conservé. S’il était 
reconnu qu’il appartînt à 1 ’/. Goldfussii d’Orb., qui se trouve assez 
fréquemment ici à l’état crayeux, ce serait encore bien favorable 
à l’opinion de M. d’Arcliiac, et bien défavorable à la mienne. Il 
est facile de le confondre avec la Plioladomie ci-dessus, n° 6, vu 
le mauvais état des échantillons du n° 11. 
12° Moules de petites coquilles turriculées, indéterminables 
( Ccrithiurn P ). 
13° Contre-empreinte (unique) de Venus? 
14° Un seul petit fragment d ’Ammonites ! Mantelli? 
15° Très rares fragments de Sphérulites indéterminables, qu’il 
faut bien se garder de confondre avec les échantillons silicijîés de 
nos Rudistes de la craie (qu’on trouve dans le diluvium /). Je parle 
seulement de ceux qui se trouvent dans les silex dont nous nous 
occupons, lesquels sont si bien distincts des autres. — On sait que 
M. Goldfuss a décrit un Hippurites Lapeyrousii de la craie de 
Maëstricht ( Petref ., t. II, p. 303 , n° 8 , pl. 165 , fig. 5 a, c, d, 
e ,/). Je crois plutôt que c’est une petite Sphérulite ( Radiolite , 
d’Orb.) , et je crois pouvoir aussi affirmer que la fig. d représente 
encore une valve inférieure (jeune ) et non une valve supérieure. 
J’ai, dans les silex en question, une valve supérieure qui paraît 
ressembler à ce que devrait être celle de la coquille fig. c .; 
mais je ne veux pas m’arrêter à ces hypothèses, qui sont par 
delà les nuages. Il me suffit de rappeler qu’il y a un Rudiste à 
Maëstricht (1), et de dire qu’il y a des fragments incontestables, 
mais fort rares, de Rudistes dans nos silex. 
16° Nuclcolites lacunosa , Goldf. (ou très voisine). RR. 
(1) M. Hœninghaus m’èn a envoyé un échantillon tel, que je n’v 
