118 
Die Gartenwelt. 
XIII, 10 
(z. B. im landwirtschaftlichen oder gärtnerischen), im ökono¬ 
mischen Sinne. Die Kunst, obgleich direkt ein Erzeugnis 
der Kultur, bedarf beider, der Kultur und der Natur, denn 
sie ist im letzten Grunde ja auch aus der Natur hervor¬ 
gegangen. 
Auf diese Weise ist es dann nicht nur dem Gefühle, 
sondern auch dem Verstände nach berechtigt, zu sagen: Kunst 
steht über Kultur und Natur. 
Dennoch kann keine von den dreien die andere ent¬ 
behren, die Natur ist Mutter alles Seienden, aus ihr ging 
die Kultur hervor, die ihrerseits aus sich die hohe Kunst¬ 
blüte zeitigte. Natur und Kultur werden immer Zusammen¬ 
wirken müssen, um in der Kunst das Höchstvollendete zu 
erreichen. * * 
* 
Wir brauchen die Natur zum lernen. 
Alles was der Mensch je schuf und schaffen wird, ist im 
letzten Grunde von der göttlichen Lehrmeisterin, von der 
Natur, ihm gelehrt, ist ihr abgesehen, abgelauscht — nach¬ 
empfunden. — Nachempfunden! Das klingt fast unsinnig; 
und doch ist es gerade das Mitfühlen und Nachfühlen, auf 
dem sich unsere größten Meisterwerke auf bauen, aus dem 
sie herausgewachsen sind. 
Ein Streifblick auf verschiedene Gebiete der Kunst zeigt 
uns die Wahrheit dieser Behauptung. 
Goethe hätte nie einen Faust, Schiller nie einen Wallen¬ 
stein, Shakespeare nie seine größten dramatischen Meister¬ 
werke geschaffen, wenn sie nicht mitempfunden hätten, was 
ihre Helden erlebten, wenn ihnen das Nachempfinden gefehlt 
hätte. Gehört nicht der Mensch auch zur Natur der Erde 
und ihres Lebens? Ist nicht jede einzelne Natur des Einzelnen 
ein Stück aus der Natur der Welt und zugleich ein Spiegel 
für sie ? — Es kommt eben nur darauf an, welche Bilder 
der Spiegel aufzunehmen vermag und wie sie vom Lichte 
des schaffenden Menschengeistes beleuchtet werden. Ohne 
dieses Nachempfinden würden wir unsere größten Schöpfungen 
auf allen Gebieten entbehren. Nie hätte sonst der Ton, die 
Harmonie in der Musik eines Mozart, Beethoven, Wagner, 
so großes auf unsere Herzen wirken können. Nicht werden 
die Tiefen unseres Gemütes bewegt, wenn wir unfähig sind, 
unsererseits ihre Werke in ihrem Geiste mitzuempfinden, 
nachzuempfinden. (Vergleiche Beethovens täglichen Aufenthalt 
in der Natur.) 
Nicht Rembrandt, nicht Leonardo da Vinci, nicht Thor- 
waldsen könnten durch ihre Schöpfungen auf uns so gewaltig 
wirken, wenn sie die Fähigkeit des Nachempfindens und 
Mitempfindens der Natur gegenüber entbehrt hätten. 
Gerade beim Malerischen und Plastischen, beim Gemälde 
und in der Bildhauerkunst, ist ein äußerst feinsinniges Nach¬ 
empfinden und Mitfühlen nötig. Hier ist es das Auge, 
das sieht, zuerst der leibliche Blick, der ein Bild aufnimmt, 
dann der geistige, der es in geläuterten Formen erblickt. 
So teilt es der Künstler — allerdings in der Form seiner 
eigensten Auffassung — der Welt wieder mit. 
Was ist aber die Kunst im Garten — Gartenkunst — 
im Grunde anderes? — Der Künstler verfährt hier ebenso. 
Zunächst will uns dies, oberflächlich betrachtet, als ein bloßes 
Nachbilden erscheinen. Das aber ist es, das Nachahmen und 
Nachbilden der Natur, was der Mensch erst von ihr lernte, 
jetzt und zu allen Zeiten. Die Geschichte der Völker und 
des Einzelnen lehrt es. — Später erst kam das Bewußtsein 
der Herrschaft hinzu und mußte notwendig schließlich etwas 
von der Natur sich Entfernendes erzeugen. 
Aber wir lernen durch Beobachtung der Natur nicht nur 
nachbilden, sondern auch die Nutzanwendungen aus unseren 
Erfahrungen ziehen. Wir beobachten im einzelnen und ver¬ 
gleichen, um Schlüsse für das Allgemeine zu erzielen. Durch 
die gewissenhafte Erforschung jeder Eigentümlichkeit von 
Gestalt und Formen ist es uns möglich, sehr genau im ein¬ 
zelnen nachzubilden. Aber dies genügt nicht. Es handelt 
sich nicht allein darum, Einzelheiten, sondern ein Ganzes zu 
schaffen, in dem die Einzelheiten harmonisch zueinander 
stimmen, ganz so, wie in der Natur selbst. 
Da bieten sich denn gewaltige Schwierigkeiten. Es tritt 
sofort die Frage auf: „Wie bilde ich ein so ungeheures 
Ganze — die Natur — nach?“ — Man nimmt einzelne 
Landschaften, aber auch hier zeigt es sich, daß ein Nach¬ 
bilden nicht möglich ist. Schließlich rückt man Teile aus 
einer Landschaft heraus — Bilder — und sucht diese, ja 
selbst auch Einzelheiten, getreu nachzuahmen. Aber auch das 
ist nicht möglich, denn die bloße Nachahmung bleibt 
stets arm gegenüber dem Original. Sie wird erst dann 
wertvoll, wenn ihr wieder ein eigener, originaler Zug des 
selbstschöpferisch Nachahmenden gegeben wird. Dann 
tritt aber die Wiedergabe aus dem Gebiete der bloßen 
Nachahmung bereits heraus. „Also weg mit dem Schaffen 
nach der Natur!“ — Nein, so doch nicht. — Wir brauchen 
auch ferner die Natur zum lernen und werden sie nie ent¬ 
behren können. Auch ferner müssen wir in gewissem Sinne 
nachbilden lernen. Nur wir dürfen hierbei allein nicht stehen 
bleiben. Wir müssen von der Natur lernen, um 
künstlerisch schaffen zu können.*) Ein Kind lernt 
zuerst das Nachahmen durch Beobachtung und erst später, 
wenn ihm die Nachahmung infolge selbständiger Gedanken 
und eigener Schaffenskraft nicht mehr genügen kann, selbst 
handeln und schaffen auf dem Grunde des früher Erlernten. 
Darum wäre es verkehrt, wenn die Kunst einen anderen Weg 
nehmen wollte als den, auch ihrerseits auf dem Grunde auf¬ 
zubauen. Auch auf dem Kunstgebiete hat sich die Erkenntnis 
Bahn gebrochen, daß uns die bloße Nachahmung in keiner 
Weise genügen kann. Glaubte man im Gegensatz hierzu 
deshalb früher, sich am besten dadurch helfen zu können, 
daß man der Natur in der Kunst enge Grenzen setzen und 
ihr herrschend entgegenarbeiten wollte, so machte sich später 
die Ansicht geltend: Je „naturgetreuer“ (im Sinne der Natur¬ 
nachahmung), um so schöner. 
Heute denkt man anders. Die Natur hat ihre Ent¬ 
wicklungsfreiheit im Rahmen des geschaffenen Ganzen wieder¬ 
gewonnen. Nur durch die Schöpfung des Künstlers als Ganzes 
ist sie in sich begrenzt, jedoch erlöst von gewaltsamen, un¬ 
verständigen Eingriffen des Menschen in ihr Recht, sich im 
einzelnen auszugestalten (durch ihre Erscheinungsformen). 
Trotzdem aber, oder vielmehr gerade deshalb ist kein 
Kunstschaffen mehr ohne Beobachtung der Natur in den 
eigentümlichen Einzelheiten und ihr harmonisches Inbeziehung¬ 
setzen zueinander möglich. Am allerwenigsten darf man 
hoffen, in der gärtnerischen Gestaltungskunst, wo es sich 
um lebende Faktoren (nämlich Pflanzen) handelt, auf andere 
Art zum Ziele zu kommen. (Ein zweiter Artikel folgt.) 
*) Daß künstlerisch schaffen nicht allein nachahmen bedeutet, 
wird später in einem anderen Abschnitte erklärt. 
