548 
Die Gartenwelt. 
XIII, 46 
H. Androsaemum, ein ziemlich starkwachsender Strauch von 
44 bis 55 cm Höhe, blüht im Juli und August, erzeugt schwarze 
Beeren, die während der Reifezeit erst von grün in rot übergehen, 
bevor sie die schwarze Färbung annehmen. 
H. aureum, von Nordamerika, goldgelb blühend, hellgelb be¬ 
laubt, erreicht eine Höhe von 70 bis 80 cm. 
H. calycinum, Europa, ist unstreitig einer unserer schönsten 
Blütensträucher, erreicht 35 bis 40 cm Höhe und gehört zu den 
wenigen Pflanzen, die im Schatten unter Bäumen noch ganz gut 
gedeihen, wenn auch dort die goldgelben Blumen, die einen Durch¬ 
messer von 6 bis 8 cm haben, nicht so reichlich hervorgebracht 
werden, als an offenen Stellen. Dieser Strauch blüht fast das 
ganze Jahr hindurch. 
H. elatum, vielleicht der größte Strauch der Gattung, 100 bis 
130 cm hoch, Blumen von 3 bis 5 cm Durchmesser, gelb. 
H. hircinum, ist im südlichen Europa heimisch, riecht stark 
ziegenähnlich, wird 80 bis 90 cm hoch und blüht vom Juli bis 
zum Oktober in reicher Fülle. 
H. Hookerianum, Himalaya, aufrechtwachsend, 100 bis 120 cm 
hoch, Blätter blaugrün, Blumen goldgelb, bis 8 cm breit. 
H. Moserianum, eine Hybride zwischen H. calycinum und H. 
patulum, ähnelt beiden Eltern; die Blumen erscheinen den ganzen 
Sommer über, haben fast die Größe von H. calycinum, sind goldgelb 
mit karminroten Staubgefäßen, die Zweige rötlich. H. Moserianum 
tricolor mit hübschen, gelben, roten und grünen Markierungen der 
Blätter, ist nicht ganz winterhart. 
H. olympicum, etwas empfindlich, 35 bis 40 cm hoch, hat 
silberige Belaubung und hellgelbe Blumen. 
H. patulum, von China, ist ein zierlicher Strauch von 70 bis 
80 cm Höhe, mit schön geformten, goldgelben Blumen. 
P. Hanschitz. 
Zeit- und Streitfragen. 
Theorie und Praxis in der Neuzeit. 
Von Walter Janicaud, Gartentechniker. 
II. Braucht der sich nicht selbständig machende Gärtner 
Theorie ? 
Nun, ich glaube, wer beim späteren Handelsgärtner noch 
die Theorie bezweifelt, bei dem unselbständigen Gärtner, der 
auf Lebensstellung rechnen muß, wird er es wohl kaum. 
Gewiß streben erfreulicherweise jetzt die unselbständigen 
Gärtner nach einer theoretischen Ausbildung. 
Unter ihnen sind tatsächlich völlig unbemittelte, die eine 
gründliche theoretische Ausbildung entbehren müssen, doch 
wird ihnen in Fortbildungs- und Abendkursen in und bei 
größeren Städten manche fürs Leben wertvolle Anregung 
und etwas Wissen mitgegeben. Auch können solche Kurse 
eine gute Vorbereitung für diejenigen bilden, die später eine 
höhere Lehranstalt besuchen wollen. Die Besucher solcher 
Kurse zeigen wenigstens, daß sie modern denken können 
und sich nicht auf den wunderlichen Standpunkt stellen: 
„Theorie nützt nichts!“ Sie haben doch die Einsicht, daß, 
wenn wir früher die Theorie nicht brauchten, damit nicht 
gesagt ist, daß wir sie jetzt entbehren können. Die Ver¬ 
hältnisse ändern sich. Die Welt schreitet fort, veraltete 
Anschauungen müssen durch neue ersetzt werden. Wenn 
unsere Väter nach dieser Art vorwärts gekommen sind, so 
sind es die Großväter nach einer anderen, und wir müssen 
auch nach einer der Gegenwart angepaßten vorgehen. 
Natürlich kann eine theoretische Ausbildung am Abend 
oder durch gute Literatur nicht den Besuch einer Lehranstalt 
voll ersetzen. Es denkt sich auch mancher mittelloser als 
er ist. Das klingt merkwürdig. Aber hier spreche ich aus 
persönlicher Erfahrung. 
Bei Bewerbungen in einem größeren gärtnerischen Ge¬ 
schäfte, bei Besetzung einer leitenden Stellung, oder in einem 
kleineren Geschäft als Vertreter des Chefs, wird man den¬ 
jenigen vorziehen, der nicht nur gute praktische Kenntnisse, 
sondern auch theoretische aufweist. Wohlgemerkt! Ich meine, 
er muß beides besitzen, denn ich weiß sehr wohl, daß keine 
Pflanze besser wächst, wenn ich nur den botanischen Namen 
weiß. Aber oft kann ich auch ohne Kulturkenntnis mit 
Hilfe der Pflanzengeographie und ähnlicher theoretischer 
Fächer die Lebensbedingungen, also die Kultur einer Pflanze, 
feststellen. Trotzdem ist ein „Nurtheoretiker“ ent¬ 
schieden schlechter als ein „Nurpraktiker“. Keine 
Einseitigkeit! Es liegt mir fern, in der Theorie das „All¬ 
heilmittel“ allein zu suchen. Beides, die Praxis verbunden 
mit Theorie, das ist das Ideal des modernen 
Gärtners! 
Wohl weiß ich, daß es noch ältere Inhaber gärtnerischer 
Betriebe gibt, die nichts von einem theoretisch gebildeten 
Gärtner wissen wollen. Aber es werden dies immer weniger, 
sie werden bald verschwunden sein. Der Zug der Zeit läßt 
sich nicht aufhalten. Jetzt schon gibt es eine stattliche An¬ 
zahl im Beruf ergrauter Fachleute — es sind unter ihnen 
die besten —, die eine theoretische Ausbildung für die 
Gegenwart für nötig halten. Wie häufig lassen sie nicht ihren 
Söhnen einen höheren Bildungsgrad angedeihen 1 Ein Beweis, 
daß sie ihn nicht für unnütz halten. 
Noch schlimmer sind die Aussichten für den rein prak¬ 
tischen Gärtner in der Herrschaftsgärtnerlaufbahn. Der 
Privatmann muß sich bekanntlich noch mehr auf Zeugnisse 
verlassen, da er die persönliche Tüchtigkeit nur durch sie zu 
beurteilen vermag. Er hat als Laie kein anderes Mittel, sich 
über den Wert oder Unwert der Bewerber zu unterrichten. 
Er weiß auch nicht, ob es gerade vorteilhaft war, daß sie 
auf dieser oder jener Stelle lange geblieben sind. Haben 
sie aber unter den Zeugnissen eins von einer gärtnerischen 
Schule, so sieht er hier urkundlich beglaubigt, daß sie in 
diesem oder jenem Zweige des Berufes auch noch theoretische 
Kenntnisse haben; ich bin überzeugt, er bringt letzteren ganz 
anderes Vertrauen entgegen. 
Aber nun noch die gärtnerische Beamtenlaufbahn. Diese 
erstreben doch so viele, denn sie bietet gesicherte Lebens¬ 
stellung mit Pensionsversorgung, ist also das Ideal des sich 
nicht selbständig machenden Gärtners. Wenn man von ganz 
geringen Ausnahmen absieht, die auch bald verschwunden sein 
werden, ist überhaupt jetzt die gärtnerische Beamtenlaufbahn 
dem nur praktischen Gärtner bereits verschlossen. Es werden 
von den Behörden nur noch Leute angestellt, die eine höhere 
Gärtnerlehranstalt besucht haben. 
Wenn man mir vielleicht Beispiele gärtnerischer Un¬ 
tüchtigkeit einiger theoretisch Gebildeten vorführen will, so 
kann ich vielleicht von ebensoviel Erfolgen, d. h. von Leuten 
berichten, die es als Fachleute infolge ihres Schulbesuches 
und ihrer Tüchtigkeit zu beneidenswerten Leistungen und 
guten Stellungen gebracht haben. Ich meine auch nicht, die 
Theorie solle die Praxis ersetzen. Der heutige Existenz¬ 
kampf verlangt nicht einen Ersatz, sondern eine 
Ergänzung der Praxis durch die Theorie! Er fordert 
ein Mehr. 
Will man denn nicht mit den alten Anschauungen brechen? 
Wenn jemand durchaus nichts von einem modern denkenden 
