XIII, 47 
Die Gartenwelt. 
561 
erbringen können. Will man etwa mit seiner theoretischen 
Ausbildung warten, bis es einem so geht, wie es jetzt in 
allen behördlichen gärtnerischen Betrieben so oft dem tüch¬ 
tigen, praktischen Gärtner ergeht, daß er bei Besetzung einer 
höheren Stelle kaum noch in Frage kommt ? Wie schmerzlich 
ist es dann, wenn der nur praktische Gärtner als älterer 
Fachmann einem jüngeren weichen muß, weil er mit dem besten 
Willen nicht die theoretisch abgeschlossene Ausbildung haben 
kann, die jetzt einfach in derartigen Stellungen verlangt wird. 
Ein überlegenes Lächeln über den Theoretiker nützt dann 
wahrlich herzlich wenig. In Wahrheit sind die Gegner aller 
Theorie dann die Unterlegenen. Bekanntlich aber baut der 
kluge Mann vor. Wer also die Mittel zum Besuche einer 
Gärtnerlehranstalt auftreiben kann, versäume es in seinem 
eigenen Interesse nicht. Er würde sich sonst leicht so zu 
sagen ins eigene Fleisch schneiden. 
Bei der Ausbildung ist ferner nötig, daß man einen 
Gesamtüberblick über den ganzen Gartenbau und die Garten¬ 
kunst bekommt. Deswegen muß eine Fachschule alle Haupt¬ 
zweige des gärtnerischen Berufes in ihren Lehrplan aufnehmen. 
Es muß dem jungen Gärtner Gelegenheit geboten werden, 
daß er alle Zweige der Gärtnerei vorgeführt bekommt, damit 
er selbst später die Auswahl treffen kann. Es ist interessant, 
wie häufig einige Schüler erst auf der Schule entdecken, 
wozu sie Neigung, Begabung und Lust haben. 
Welche Fachschule soll nun der junge Gärtner besuchen? 
Gott sei dank ist ja jetzt die Wahl nicht mehr schwierig, 
da wir ja in Deutschland ein so gutes gärtnerisches Fach¬ 
schulwesen haben, daß das Ausland noch daran lernen kann. 
Es erübrigt sich daher, die Namen aller der Fachschulen hier 
aufzuzählen, die man ja in den Gärtnerkalendern u. a. aus¬ 
führlich beschrieben findet. Obwohl ich aus eigenen Er¬ 
fahrungen die Dresden-Laubegaster Gartenbauschule als gute 
kenne, so würde es doch von mir ungerecht sein, zu be¬ 
streiten, daß andere Fachschulen nicht dasselbe bieten, ehe 
ich sie nicht eingehend kenne. Wer es wissen will, mag 
sich an Ort und Stelle Auskunft holen. In einen unfrucht¬ 
baren Streit über den Wert der einzelnen Gartenbauschulen 
lasse ich mich nicht ein. 
Möge aber der junge, strebsame Gärtner bei einem Schul¬ 
besuch vor allem alle hier aufgeführten Leitsätze beachten, 
dann wird er auch den Erfolg haben. 
Wem es die Verhältnisse gestatten, der sollte am besten vor 
der Erlernung des Gärtnerberufes das Einjährig-Freiwilligen- 
Zeugnis zu erwerben suchen. Die Bedeutung dieses Nach¬ 
weises ist ja in allen Berufsklassen so groß, daß es uns nicht 
wunder nimmt, daß dieses Zeugnis auch bei uns immer mehr 
verlangt wird. Jeder Willensschwäche, oder zur Kopfarbeit 
ungeeignete Fachmann glaube aber nicht, den Befähigungs¬ 
nachweis noch so nebenher erwerben zu können. Man be¬ 
obachtet jetzt so häufig, daß zur Erlangung des sogenannten 
„Einjährigen“ viel Zeit und Geld von Leuten verschwendet 
wird, die das Ziel doch nicht erreichen können. 
Nun kann es wohl Vorkommen, daß auch ein theoretisch 
und praktisch gebildeter Gärtner nicht das rechte Fortkommen 
hat. Mir sagte deswegen ein Gärtner einmal: „Ja ich sehe, 
daß diesem dort die Theorie nichts nützt, er kann keine 
bessere Stellung erhalten.“ — Nun, wie unter den praktischen 
Gärtnern, so gibt es natürlich auch unter den Theoretikern 
traurige Existenzen (schlechte Bezahlung usw). Ja, Unglücks¬ 
menschen finden sich in jedem Berufe, aber kann dies einen 
strebsamen Menschen abhalten? 
Wie häufig kommt es vor, daß ein ungelernter Arbeiter 
mehr als ein Gärtner verdient. Aber ist es nicht töricht, 
darum zu sagen : „Es ist besser, ich lerne nichts,“ ich werde 
ja doch niemals mehr verdienen! Man braucht dann 
schließlich gar keinen Beruf zu erlernen, man läßt sozusagen 
den lieben Gott den guten Mann sein, legt die Hände in 
den Schoß und sagt sich: „Es wird doch nichts aus mir!“ 
Wo soll ein solcher Standpunkt denn hinführen? Was soll 
daraus werden, wenn schon der junge Gärtner so denkt und 
handelt? Das ist moralischer Selbstmord!» So lange man 
noch Kraft hat und jung ist, ist es geradezu feige, deswegen 
den Mut zu verlieren, weil ein anderer Unglück im Berufe 
gehabt hat. 
Zur Vorsicht soll uns das mahnen, aber nicht zur Untätigkeit. 
Ein kurzes Wort zur Richtigstellung. 
In No. 43 und 45 der „Gartenwelt“ bekomme ich unter anderem 
auch den Vorwurf zu hören, daß ich in meinem Nachruf in der 
„Gartenkunst“ (Oktoberheft), den ich dem verstorbenen Garten¬ 
direktor Mächtig widmete, gegen die Gartenbeamten der Stadt 
Berlin und andere noch lebende einstige Mitarbeiter Mächtigs „ver¬ 
letzende, stark an Frivolität grenzende Angriffe“ gerichtet hätte. 
Wer den Nachruf mit Ruhe liest, müßte eigentlich verstehen, daß 
ich bei meinen kritisierenden Wendungen mich nur auf künst¬ 
lerische Qualitäten beziehe. Es ist überhaupt nicht meine 
Gewohnheit, mich mit fachtechnischen Fragen zu beschäftigen, 
da wir eine ganze Reihe ausgezeichneter Fachtechniker besitzen, 
denen ich diese Seite der Kritik bereitwilligst überlasse. 
Was meine Berechtigung zu einer Kritik künstlerischer Fähig¬ 
keiten und Leistungen anbelangt, so glaube ich sie durch meine 
Schriften zur Genüge bewiesen zu haben, ebenso können meine 
Schriften einen Beweis dafür bieten, daß ich mich vorher sehr genau 
über die Dinge zu orientieren pflege, über die ich schreibe. Der 
Herr J. R. hätte sich seine diesbezüglichen Ausführungen auf 
Seite 583 sparen können. Ich weiß sehr gut, mit welchen Schwierig¬ 
keiten Stadtgarten direkteren in ihren Stellungen zu kämpfen haben, 
aber gerade der sowohl von diesem Herrn wie von Herrn Hesdörffer 
in die Debatte gezogene Direktor Hampel beweist ja gerade, daß eine 
energische und den Juristen und Baudezernenten usw. gesellschaftlich 
ebenbürtige Persönlichkeit eine große Stadtgartenverwaltung zu 
recht weitgehender Selbständigkeit bringen kann. Wenn aber eine 
Persönlichkeit, wie es meines Erachtens Mächtig gewesen sein muß, 
an der Spitze einer solchen Verwaltung steht, also eine Persön¬ 
lichkeit, die sich nicht genügend gegenüber den Wünschen der 
Vorgesetzten behaupten kann, so ist doch nur die logische Folge, 
daß künstlerisch-selbständige Kräfte unter ihr keine Aussicht haben, 
emporzukommen. Obwohl ich über Hampels künstlerische Leistungen 
wesentlich anderer Meinung bin, als die Herren in der „Garten¬ 
welt“ so beweist doch gerade sein Fortgehen von Berlin, daß er 
sich unter Mächtig nicht wohl gefühlt hat.*) Herr J. R. gibt ja 
selbst zu, daß die tatsächlichen Verhältnisse in Berlin nicht sehr 
erquickende sind.**) 
Es ist mir nicht recht begreiflich, wie man aus meinem Nachruf 
eine unmotivierte Herabsetzung und Kränkung der Beamten der 
städtischen Gartenverwaltung in Berlin herauslesen kann. Ich be- 
*) Anmerkung des Herausgebers. Das ist durchaus 
nicht der Fall. Hampel hat seine Berliner Stellung verlassen, um 
eine ihm gebotene einflußreichere Stellung als Hofgartendirektor 
zu übernehmen. Mit demselben Rechte könnte man behaupten, 
Dernburg habe nur den Posten als Staatssekretär des Kolonial¬ 
amtes angenommen, weil er sich als Direktor der Bank für Handel 
und Industrie nicht mehr wohl fühlte. Wer würde nicht gern die 
Gelegenheit zu besserer Stellung ergreifen! 
**) Davon steht in den Ausführungen des Herrn J. R. nichts, 
es war dort nur von der Stellung der deutschen Gartenbeamten 
im allgemeinen die Rede. D. Red. 
