Die Gartenwelt. 
599 
V 
XIII, 50 
Institution. Die drei Vizepräsidenten sind seit Bestehen der Ge¬ 
sellschaft ausnahmslos Fachbotaniker oder Forstleute. 
Zeiteinteilung- für Metz. 
Diejenigen Herren, welche die Schlachtfelder besichtigen wollen, 
werden am besten schon am 5. August in Metz eintreffen. 
6. August. Spät nachmittags Lorry und Plappeville. 
7. August (Sonntag). Vormittag: Vorträge; Nachmittag: 
Arboretum von Simon Louis freres in Plantieres. 
8. August. Vormittag: Vorträge; Nachmittag: Wald von 
Colombey. 
9. August. Vormittag: Vorträge; Nachmittag: Botanischer 
Garten, dann Park in Augny. 
10. August. Nancy. Vormittag: Lemoine et fils, Park Galle 
und Stadtpark, Essen im Trianon; Nachmittag: Abietinees und 
Park Schott mit herrlichen Koniferen. Rückfahrt nach Metz. 
11. August. 2 l/ 2 stündige Bahnfahrt nach Han sur Lesse. 
Besichtigung der berühmten Höhlen und Stalaktitengrotten; dann 
2 stündige Weiterfahrt nach Brüssel (Weltausstellung). 
Ein ausführliches Programm wird den Mitgliedern, wie alljährlich, 
Mitte Juni übersandt. Wer durch irgendwelchen Zufall bis 1. Juli 
kein Programm erhalten haben sollte, wolle es beim Vorsitzenden 
einfordern. 
Die Jahresversammlung 1911 soll wieder im Osten stattfinden 
und stehen hierfür Rostock (mit der Insel Laland), Danzig und 
Gleiwitz (mit den Forsten und Parks der oberschlesischen Magnaten) 
zur Auswahl. Der Vorstand wird Danzig vorschlagen. 
Der Vorsitzende: Fritz Graf von Schwerin. 
Zeit- und Streitfragen. 
Die Wunderbeere. Durch alle Zeitungen und Zeitschriften 
geht die Wundermär, daß der amerikanische „Pflanzenzauberer“ 
die Welt mit einer neuen Beerenfrucht beglückt habe, die er durch 
künstliche Zucht aus zwei, nicht eßbare Früchte tragenden Pflanzen 
gewonnen habe. Was an dieser Mär wahr ist, und wie weit 
Burbanks Anpreisungen cum grano salis zu nehmen sind, will ich 
dahingestellt sein lassen; wenn die Nachprüfungen bei uns die 
Wunderbeere als eine großfrüchtige Form des gemeinen Nacht¬ 
schattens, Solanum nigrum, dargetan haben, so hat Burbank erst 
recht nichts neues gezüchtet, sondern eine alte, längst bekannte 
Pflanze, vielleicht das S. n. var. macrocarpum mit echt amerikanischer 
Reklame aufgetischt. Soweit ist die Sache gut und für uns ab¬ 
getan. Nun warnen aber alle Zeitschriften vor der Giftigkeit dieser 
Beeren, die Firma Heinemann hat sie einfach deshalb ausgerodet, 
weil chemische Untersuchung das Vorhandensein von Solanin in 
den Beeren bestätigt habe. Nachtschatten gilt auch bei uns all¬ 
gemein als giftig, und wo er sich zeigt, wird er als gefährliches 
und lästiges Unkraut sorgfältig entfernt, und doch habe ich ein¬ 
mal diese Beeren nicht einzeln, sondern tellerweise mit großem 
Behagen als Mittagsgericht gegessen und mich daraufhin sehr wohl 
befunden, auch dann noch, als ich auf meine Frage erfuhr, was 
ich gegessen hatte. Das war in öder Steppe Südrußlands, wo ich 
ein Jahr lang lebte und bei einer deutschen Kolonistenfamilie eine 
Zeitlang Hungers halber essen mußte, was mir vorgestellt wurde. 
Schüsseln voll Champignons, die auf dem Miste in Unmassen 
wuchsen, waren Delikatesse; was aber das rote mit Zucker ge¬ 
kochte Beerenmus sei, konnte ich nicht erraten, es schmeckte gut, 
ich aß zwei große Teller voll; dann zeigte mir erst die Hausfrau, 
wo sie die Beeren gebrochen habe, drunten, auf den vermoderten 
Misthaufen, standen sie massenhaft im vollen Schmuck ihrer reifen 
Beeren: die „giftigen“ Nachtschatten. Ich muß schon sagen, es 
durchlief mich ein gelindes Grausen daraufhin, und beobachtete ich 
ängstlich meinen Zustand; er blieb aber während der nächsten 
24 Stunden normal, wie bei allen, die reichlich von dem Mahl ge¬ 
nossen hatten. Ich dachte schon oft an jenes Nachtschattengericht, das, 
so wie die Verhältnisse lagen, jede andere Täuschung ausgeschlossen 
hatte, aber versucht habe ich es seitdem nicht mehr. Graebener. 
Zur Frage der theoretischen Ausbildung des Gärtners. 
„Laßt uns nicht einseitige Gärtner schaffen, sondern aus theoretisch 
und praktisch gebildeten mag der moderne Gärtnerberuf sich zum 
Wohle unseres Standes aufbauen.“ 
Diese beherzigenswerten Worte schrieb Herr Garteninspektor 
Janicaud in No. 48 der mir liebgewordenen „Gartenwelt“. Doch 
wie sieht es in Wirklichkeit aus ? Hören wir nicht oft genug von 
Prozessen, die mit den Behörden seitens der Vertreter des Gärtner¬ 
standes geführt werden, um dem Fortbildungsschulzwang zu ent¬ 
gehen, bezw. ihn aufzuheben? Als Begründung wird angeführt, 
„wir sind keine Gewerbetreibende“, auch wohl hier und da einmal 
der Hauptgrund, „unseren Lehrlingen können wir keine Zeit zum 
Besuch der Fortbildungsschule geben“. Fast will es mir scheinen, 
als ob der Lehrling dem Lehrherrn nur seine billige Arbeitskraft 
zur Verfügung zu stellen habe. Da wird nicht gefragt, ist der 
Junge auch zum Gärtner geeignet, er wird eben eingestellt. Ist 
die Lehrzeit beendet, dann wird er, mit einem glänzenden Zeugnis 
ausgestattet, in die Welt geschickt. Laufen dann auf Stellengesuche 
schlecht geschriebene und verfaßte Bewerbungsschreiben ein (diese 
geschätzte Zeitschrift brachte vor einiger Zeit Beispiele hiervon), 
dann heißt es, den Vogel erkennt man an den Federn usw. 
Wem muß man hierfür die Schuld in die Schuhe schieben? 
Doch nur den Lehrherren, die sich so leicht über das Schicksal 
eines solchen jungen Mannes hinwegzusetzen vermögen. Mit un¬ 
genügenden Schulkenntnissen versehene Jungen müßten von vorn¬ 
herein auf die Fährnisse der Gärtnerlaufbahn aufmerksam gemacht 
werden. 
Gewiß, die Fortbildungsschule ist nicht geeignet, die vollwertige 
Gartenbauschule zu ersetzen, aber wo sollen die vielen, vielen 
Tausende, die den Gärtnerberuf ergreifen, die Mittel hernehmen, sich 
eine gediegene Ausbildung anzueignen? Es sind wohl an 75 
Prozent aller Kunstgärtner dazu verurteilt, ohne eine solche Aus¬ 
bildung den Kampf ums Dasein aufzunehmen, weil der Weg zur 
höheren Bildung nur mit schnödem Gelde erkauft werden kann. 
Jeder Lehrherr, dem das Wohl seiner Lehrlinge am Herzen 
liegt, sollte ihnen wenigstens die Möglichkeit zum regelmäßigen 
Besuche der Fortbildungsschule bieten. Otto Semmel, Falkenberg. 
Mannigfaltiges. 
Ein neuer Pflanzenkübel. Die bisher gebräuchlichen, aus Holz, 
Papiermache oder dgl. bestehenden Baum- oder Pflanzenkübel werden 
bekanntlich sehr schnell schadhaft und fallen durch das Begießen der 
Pflanzen in kurzer Zeit durch Fäulnis der Zerstörung anheim. 
Die anderen bekannt gewordenen, ganz oder teilweise aus 
Ton bestehenden Baum- oder Pflanzenkübel haben wiederum den 
Nachteil, daß sie sich durch Sonnenbestrahlung sehr schnell und 
sehr stark erwärmen und dabei den Wurzeln der Pflanzen die Feuch¬ 
tigkeit entziehen und sich, der schnellen Erwärmung entsprechend, 
auch sehr schnell wieder abkühlen. Dieser schnelle Temperatur¬ 
wechsel wirkt jedoch ungünstig auf das Wachstum und Gedeihen 
der Pflanzen ein. Ferner haben derartige, ganz oder teilweise aus 
Ton bestehende Baum- oder Pflanzenkübel den Uebelstand, daß 
sie sehr leicht zerbrechlich sind und zerschlagen werden können. 
Alle diese Uebelstände werden durch den Baum- oder Pflanzen¬ 
kübel gemäß der vorliegenden Erfindung beseitigt. Derselbe ist da¬ 
durch gekennzeichnet, daß er aus einem Gemisch von präparierten, 
beispielsweise in Kalkmilch geweichten Sägespänen, bezw. Sägemehl 
und Zement hergestellt ist. 
Ein derartiger Baum- oder Pflanzenkübel ist ungemein hart, 
ohne spröde und leicht brüchig zu sein, und wird vom Wasser nie 
angegriffen. Durch die Sonnenbestrahlung wird er nur sehr schwer 
erwärmt und machen sich daher plötzliche Temperatur Wechsel bei 
Benutzung eines derartigen Baum- oder Pflanzenkübels auf die 
Pflanzen wenig oder gar nicht fühlbar. 
Da ein solcher Kübel von unbegrenzter Haltbarkeit ist, so 
stellt er sich im Gebrauch auch entsprechend billig. 
Johannes Nickel, Neustadt (Preuß. Schles.). 
