1877. 
BUVIGNIER. 
OBSERVATIONS. 
13 
Mais la similitude (sauf les noms pourtant) des subdivisions que 
M. Greppin reconnaît dans le Corallien de Suisse, avec celles que pré¬ 
sente le Corallien de la Haute-Marne, montre suffisamment qu’on y 
doit trouver, comme dans la Haute-Marne, non-seulement le niveau 
de la zone à A. tenuilobatus supérieur au Rauracien, mais encore celui 
qui en forme la base. — Ce fait bien établi donnerait la clé de cer¬ 
taines bizarreries stratigraphiques, qui résultent, bien probablement, 
de ce que les géologues suisses et allemands ne veulent, par suite d’une 
idée préconçue, voir de couche à A. tenuilobatus que dans le Séqua- 
nien. 
C’est ainsi, pour ne prendre qu’un exemple, que le magnifique dé¬ 
pôt coralliforme de Nattbeim, qui renferme toute la faune du Glypti- 
cien de la Haute-Marne et appartient par conséquent au Corallien infé¬ 
rieur ou, pour parler comme M. Greppin, au Rauracien le plus typique, 
est rangé par les Allemands et par les Suisses dans le Ptérocérien, et 
même parfois dans le Portlandien ! Et cela parce qu’il repose sur la 
zone à A. tenuilobatus ! 
Que l’on restitue le Glypticien de Nattheim au Corallien inférieur, 
alors tout rentre dans l’ordre, et la zone à A. tenuilobatus de la même 
région descend au niveau de notre couche à Belemnites Royeri, où rien 
ne s’oppose à ce qu’elle ait sa véritable place. 
Je conclus de toute cette discussion, que l’on finira peut-être par 
s’entendre au sujet de la zone à Ammonites tenuilobatus, d’abord lors¬ 
qu’on aura révisé la nomenclature des étages jurassiques supérieurs, 
de telle sorte qu’on ne donne plus, ici et là, des noms identiques à des 
couches absolument différentes ; — et ensuite lorsqu’on aura bien et 
dûment constaté, ailleurs que dans la Haute-Marne, l’existence de ces 
deux niveaux de la zone, dont l’un est bien, comme le veulent les Mé¬ 
ridionaux, à la jonction de PArgovien et du Corallien, tandis que l’au¬ 
tre, ainsi que l’affirment les Suisses et les Allemands, appartient au 
Corallien compacte ou Corallien moyen, qu’à tort ou à raison ils regar¬ 
dent comme le vrai Séquanien. 
M. Buvlgnler ne trouve pas étonnant que des géologues d’autres 
régions ne soient pas d’accord avec M. Tombeck sur la position 
de certaines assises de la formation corallienne. Il a suivi les affleure¬ 
ments de ces terrains sur plus de 160 kilomètres de longueur dans les 
Ardennes et dans la Meuse, et il a toujours trouvé la formation coral- 
à-dire dans le Corallien compacte, Y Ammonites balnearius, P. de L., et une Ammonite 
que M. de Loriol a décrite sous le nom d’A. Boucardensis, mais qu’il est bien diffi¬ 
cile de distinguer de VA. polyplocus. Cela paraît indiquer que dans le Boulonnais les 
choses se passent absolument de même que dans la Haute-Marne etàOberbuchsiten. 
