182 
GAREZ. 
FOSSILES MARINS DE RILLY. 
17 déc. 
mois : ils supposent que l’existence des lagunes de Rilly a été causée 
par un soulèvement qui aurait eu lieu à l’époque de la Craie supé¬ 
rieure et aurait donné à la plaine de Reims l’altitude qu’elle présente 
aujourd’hui. Je ne puis admettre cette opinion; s’il me semble pro¬ 
bable que l’exhaussement de l’Est du bassin parisien a commencé 
d’une manière extrêmement faible à la fin de la période secondaire, 
je pense qu’il ne s’est prononcé tel qu’il est aujourd’hui, que beaucoup 
plus tard. Je remarquerai d’abord que le calcaire de Rilly lui-même 
est connu en des endroits beaucoup plus bas qu’à Rilly et que les 
sables de Châlons eux-mêmes; mais le principal soulèvement est, 
pour moi, postérieur même aux couches qui couronnent la montagne 
de Reims, à la marne à Pholadomya Ludensis. Cette couche est à 
250 mètres environ à Ludes, tandis qu’à Argenteuil, qui n’est pas le 
point le plus bas, elle est à 49 m 50 environ; de sorte que, si le relief 
du sol était le même à l’époque où s’est déposée cette assise, il y au¬ 
rait eu 200 mètres d’eau de plus dans le centre du bassin que sur les 
bords. Or la faune, absolument la même sur les deux points, a peut- 
être des caractères plus littoraux encore à Orgemont qu’à Ludes, et il 
n’est pas possible qu’elle se soit déposée à une profondeur aussi 
grande. 
Note additionnelle. — Ceci était écrit et déposé au secrétariat lors¬ 
que je reçus le numéro du Bulletin contenant la séance du 2 avril 
1877 ; j’y trouvai une nouvelle note de M. Eck sur les marnes et sables 
de Rilly. N’ayant pas assisté à cette séance, je n'en avais nullement 
connaissance; et, comme cet auteur me semble émettre des conclu¬ 
sions différentes de celles du travail qu’il a fait avec M. Aumônier sur 
la montagne de Berru, je dois faire remarquer que c’est uniquement 
de ce dernier mémoire que j’entends parler, lorsque j’adopte l’opinion 
exprimée par ces géologues. 
Je suis, au contraire, d’un avis différent de celui que M. Eck expose 
dans ses conclusions (p. 431). Il croit en effet pouvoir placer les sables 
be Bracheux à la base des sables de Rilly; or ma coupe montrant les 
sables blancs au-dessous des sables à fossiles, ne permet pas de sou¬ 
tenir cette opinion. Je n’entends pas dire cependant, que les sables de 
Châlons doivent être placés uniquement entre les sables de Rilly et 
l’argile lignitifère de M. Eck, à laquelle le nom de conglomérat a été 
depuis longtemps donné; je n’oublie pas qu’il existe à la base des 
sables blancs, à Rilly, des fossiles marins qui, malgré leur état déplo¬ 
rable de conservation, sont probablement les mêmes que ceux de 
Châlons; je tiens compte, en outre, des localités où les sables de Châ¬ 
lons ont été vus au-dessus des marnes lacustres, et je répète ma con¬ 
clusion, que les sables de Bracheux sont synchroniques de toute la 
