1878. 
1*0MEL. 
IUPPAHION d’oran. 
215 
des détritus végétaux sur quelques mètres d’épaisseur; puis on a 
trouvé des blocs de grès appartenant bien certainement à la formation 
pliocène et qui étaient englobés dans le dépôt de marécage; enfin, à 
18 ou 20 mètres de la surface, on est entré dans les calcaires mar¬ 
neux à Mélobésies et Ostrea ncivicularis du terrain sahélien. C’est là 
tout Ce que les fouilles ont appris. 
On peut en déduire que le dépôt charbonneux s’est opéré dans une 
érosion du grès pliocène, qu’il a entièrement traversé jusqu a son 
substratum, et qui n’a laissé comme témoins de son existence anté¬ 
rieure que les blocs épars noyés à la base du dépôt marécageux. Tout 
au plus pourrait-on penser que les détritus végétaux ont été déposés 
dans un estuaire contemporain de la mer pliocène; car la séparation 
est très-nette avec le Sahélien, et on ne peut hésiter sur l’antériorité 
de formation de ce dernier terrain. 
Ce qu’il y a de plus particulièrement intéressant dans ce gisement 
de la propriété Karoubi, c’est la présence de débris de Mammifères, 
dont plusieurs sont malheureusement peu caractéristiques et appar¬ 
tiennent à deux espèces au moins de Ruminants de grande taille, 
mais dont quelques autres ont incontestablement appartenu à un 
Hipparion , qui semble ici tout dépaysé à plusieurs points de vue. 
D’abord, c’est la première fois que ce genre de Chevaux tridactyles 
est signalé sur le continent africain, domaine principal du genre 
Equiis à notre époque. Puis, c’est la première fois, je crois, qu’on le 
cite dans une formation aussi récente, son gisement principal étant 
dans les terrains qui terminent la série miocène, et par conséquent 
au-dessous du terrain astien. Faudrait-il en conclure que l’âge que 
j'ai attribué aux formations de l’Algérie qui font l’objet de cette note, 
est erroné et doit être reculé dans la série géologique ? Je ne le pense 
pas, par suite surtout des raisons paléontologiques données plus haut 
pour l’identification de nos grès avec les sables de l’Astésan. Il vau¬ 
drait mieux admettre que les Hipparion ont persisté plus longtemps 
qu’on ne le croyait jusqu’ici, sinon en Europe, du moins dans le Nord 
de l’Afrique. 
A ce sujet je ferai remarquer que les gisements de ces animaux 
fossiles ne sont pas toujours en rapports stratigraphiques suffisants 
avec les formations marines qui servent de jalons pour la détermina¬ 
tion des âges, et que leur synchronisation laisse souvent à désirer 
comme précision de détermination. 
En second lieu, les pièces fossiles que je possède de Y Hipparion 
africain, des molaires supérieures, ne sont pas identiques absolument 
avec celles de VH. gracile; elles indiquent une taille un peu plus 
grande et plus voisine, à ce point de vue, des formes de Pikermi que 
