1878. 
Hébert. — fossiles de la craie du nord. 
321 
HOLASTER INTEGER, Agassiz; h. placenta, Agassiz. 
M. Pérou me donne l’occasion de rectifier une citation que j’avais 
faite en 1863 de YHolaster integer, avec doute toutefois, dans la zone 
à Micraster cortestudinarium du bassin de Paris. Je n’avais alors que 
d’assez mauvais échantillons. Depuis, ayant recueilli des exemplaires 
entiers, j’ai vu que l’espèce n’avait point de sillon antérieur, et j’ai 
reconnu, à l’École des Mines, que mes exemplaires appartenaient à 
YHolaster placenta, Ag., qui, mentionné à la page 2 du Catalogue 
raisonné et à la page 133 du Catalogus systematicus ectyporum Echi- 
nodermatum, n’a jamais été ni décrit ni figuré (1), et n’est même plus 
reproduit dans le Synopsis des Échinides fossiles, mais dont le type 
(moule en plâtre M 2) existe dans les collections de l’École des Mines. 
Aussi ai-je substitué le nom à'H. placenta à celui AH. integer dans 
une note lue à l’Académie des Sciences le 23 juin 1866 et insérée 
au compte-rendu de cette séance. A cette époque je croyais le Mi¬ 
craster cortestudinarium assez fréquent dans la zone à Holasterpla¬ 
nas; j’avais donc abandonné ce Micraster comme caractéristique de 
la zone, et adopté à sa place YHolaster placenta . Mais dès que j’eus 
reconnu que le Micraster de la zone à Holaster planus n’était pas le 
Micraster cortestudinarium, ce dernier, de beaucoup le plus abondant, 
bien que Y Holaster placenta ne soit pas rare au même niveau, devait 
reprendre ses droits. Quant à Y H. integer, il n’a jamais été trouvé 
jusqu’ici dans la Craie sénonienne du bassin de Paris. 
echinoconus GONicus, Breyn. 
Cette espèce est très-commune dans les zones à Micraster coran - 
guinum et à M. cortestudinarium. J’en ai recueilli quelques exem¬ 
plaires dans la zone à Holaster planus, un dans les couches à Echi¬ 
noconus subrotundus de Quillebœuf, et un autre à Belleville-sur-Mer 
dans la zone à Inoccramus labiatus. Elle est également citée dans le 
Turonien d’Allemagne. Ce n’est donc pas non plus un fossile exclusi¬ 
vement sénonien, comme le dit M. Peron. 
(1) Depuis que cette note a été communiquée à la Société, M. Cotteau a donné de 
cette espèce une description détaillée dans ses Échinides fossiles du département 
de VYonne (1879). Il en a figuré un échantillon incomplet. Nous en possédons une 
série d’exemplaires en parfait état de conservation. 
(Note ajoutée pendant l’impression.) 
21 
