1878. 
HEBERT. — FOSSILES DE LÀ CRAIE DU NORD. 
325 
vais état des échantillons que j’ai vus, que tes Ananchytes et les Mi- 
craster sont exactement les mêmes que ceux de Bidart près Biarritz. 
Or la Craie de Bidart, la même que celle de Gan, au sud de Pau, 
qui forme la partie supérieure des calcaires à silex de Bidache, repose 
sur une série très-épaisse de grès et de schistes. Ces grès, exploités 
pour dalles entre Gan et Rébenae, remarquables par de nombreuses 
empreintes de Fucoïdes, sont exactement les mêmes que ceux de Celles 
(Ariège). Ceux-ci sont, non pas associés aux calcaires à Hippurites 
cornuvaccinum de Leychert, mais bien nettement superposés, comme 
le montre la coupe que j’ai donnée (1) de cette localité, postérieure¬ 
ment à la note de M. Garrigou citée par M. Peron. Il ne saurait y avoir 
aucun doute ni sur la succession de ces couches, ni sur leur assimila¬ 
tion depuis Foix jusqu’à Bidart. Dans les deux régions ces couches 
sont inférieures à la Craie à Hemipneustes de Monléon et d’Audignon 
près Saint-Sever. La Craie de La Palarea est donc pour moi beaucoup 
plus récente que les calcaires à Hippurites cornuvaccinum, plus ré¬ 
cents eux-mêmes que les grès à Échinides. 
Dans toute la région pyrénéenne, pas plus qu’en Provence ou dans 
les Alpes, je ne vois donc absolument rien qui puisse justifier l’intro¬ 
duction dans l’étage sénonien des calcaires à Hippurites. Sans doute 
il sera toujours possible d’augmenter le nombre des fossiles communs 
entre ces calcaires et la Craie blanche; mais cela ne justifie aucune¬ 
ment leur enlèvement de l’étage turonien. Leur liaison paléontolo- 
gique avec le Turonien n’est pas moins incontestable. M. A. Toucas 
n’a-t-il pas dit (2) que les couches à Échinides turoniens du Revest 
renferment déjà le Radiolites cornupastoris? 
M. Peron a bien voulu citer (3) in extenso un passage où j’ai justifié 
par des considérations stratigraphiques la division de l’étage turonien 
du bassin d’Uchaux en deux sous-étages; mais pour exprimer complè¬ 
tement mon opinion, il aurait fallu aussi citer cet autre passage (4) 
où il est dit qu’ « ... on voit reparaître à divers niveaux dans les grès 
» de Mornas.... quelques espèces des plus caractéristiques des grès 
» d’Uchaux... », et qu’ « en réalité il y a plus de ressemblance entre 
» les faunes des deux sous-étages qu’entre leurs caractères stratigra- 
» phiques ». A l’appui de cette opinion, je cite comme se trouvant en 
place dans les grès de Mornas : 
Eulima amphora, d’Orb., 
(1) Bull., 2« sér., t. XXIV, p. 363; 1867. 
(2) Bull., 3« sér., t. II, p. 463,?et t. IV, p. 313. 
(3) Bull., 3 e sér., t. V, p. 489. 
(4) Ann. Soc. géol., t. VI, art. n° 2, p. 96. 
