1878. BLANDET. — CHRONOLOGIE DES EXCENTRICITÉS. 377 
d’action en périhélie, et leur minimum en aphélie; ce qui doit per¬ 
mettre de distinguer ces deux époques dans la chronologie terrestre, 
où le travail de ces trois facteurs s’ajoute ou se supplée, s’il ne se su¬ 
perpose. L’attraction, il est vrai, n’a pu marquer dans le travail d’en¬ 
semble de l’évolution solaire, le centre du Soleil restant à la même 
distance de la terre, nonobstant le volume et la périphérie. Les excen¬ 
tricités constituent ici les seules différenciations, selon qu'il y a périhé¬ 
lie ou aphélie. 
L’attraction, évidente dans l’appareil si sensible des mers, gouverne 
le jeu des marées; mais agit-elle plus en périhélie qu’en aphélie? La 
théorie l’indique d’après les différentes positions de la terre sur la li¬ 
gne des absides. Mais qui a jamais songé à vérifier cette différence pro¬ 
bable, en raison du jeu des précessions’et même simplement des sai¬ 
sons, dans le niveau des mers sur l’un ou l’autre hémisphère? On a 
bien noté en Scanie et au Chili des différences de ce niveau, mais 
dans un tout autre but, et sans noter les saisons. Or, indépendamment 
des variations du sol qui changent l'assiette des mers, indépendam¬ 
ment de l’appel polaire qui précipite les mers vers ces régions, comme 
dans le Gulfstream, il y a plus ou moins, à certaines dates, récurrence du 
flot, balancement interpolaire, et comme déménagement des océans. 
Pourquoi l’hémisphère austral est-il en grande partie submergé? Cette 
submersion a-t-elle pour cause une de ces révolutions excentricitai- 
res, et dans l’avenir, le périhélie alternant du côté boréal, sera-ce notre 
tour d’être inondés? La submersion, aujourd’hui australe, nous sera- 
t-elle dévolue? Autant de questions que je me pose et qu’il est diffi¬ 
cile de résoudre, en raison des deux facteurs communs en présence, le 
Plutonisme et le Neptunisme. 
Sans doute les affaissements et les soulèvements du sol ont fait de 
tout temps varier l’assiette des mers, puisque celles-ci ont pu faire 
treize fois retour dans le seul dépôt de la houille. Les plages soule¬ 
vées de la Méditerranée, la mer pliocène aux pieds des Alpes, les co¬ 
quilles tertiaires du Ghor, sur le bord oriental de la Mer Morte, le 
mont Tryphaine dans le pays de Galles, etc., montrent assez l’instabi¬ 
lité du sol; mais dans ces variations le plutonisme peut n’être pas 
seul facteur, et le niveau des mers peut avoir seul oscillé sur la ver¬ 
ticale, ou fait une partie du chemin en altitude. S’il y a eu récurrence 
océanique, la glyptique terrestre doit en garder les empreintes; or ces 
empreintes sont trop générales, trop nombreuses, pour ne pas accuser 
le phénomène des récurrences propres. Il a fallu des marées plus 
fortes que les nôtres, une masse des eaux bien plus soulevée et 
bien plus agitée, pour produire ces énormes dénudations et ablations 
qui nous étonnent. Quant à la submersion présente de l’hémisphère 
