1878. 
P. FISCHER. — NÉCROLOGIE lÉALC. d’ORBIGNY. 
447 
La dissection de chaque étage en petites couches, et l’analyse pa- 
léontologique de chacun de ces dépôts, si faciles pour les terrains 
tertiaires, nous montrent que de l’Éocène au Miocène, du Miocène au 
Pliocène, du Pliocène au Quaternaire et à l’époque actuelle, la transi¬ 
tion est insensible, quand on a sous les yeux tous les éléments de la 
série. 
Deshayes, après ses longs travaux sur la faune éocène, résume ainsi 
ses impressions à ce sujet. « En définitive, quel spectacle nous offre le 
bassin de Paris? Des apparitions d’espèces et leur extinction plus ou 
moins rapide; les unes résistant peu aux causes de destruction, les 
autres un peu plus, d’autres plus encore, toutes enfin disparaissant à 
certaines limites, les plus vivaces servant de lien commun à toutes les 
parties de l’ensemble, et les autres rattachant entre elles les sous-di¬ 
visions d’une moindre importance (1). » 
Mais nul n’a élevé la voix plus vivement que Philippi, en faveur de 
l’extinction indépendante et non simultanée des espèces. « Il n’y a pas 
de séparation, disait-il, entre l’Éocène, le Miocène et le Pliocène; nos 
distinctions sont purement subjectives et abusives; la création a tou¬ 
jours continué lentement son œuvre. » 
D’Archiac a développé les mêmes idées en ces termes : « Les ani¬ 
maux et les végétaux qui nous entourent ne sont que les descendants 
ou les représentants de ceux qui les ont précédés.... Les divisions que 
nous cherchons à établir, les mots terrain ou époque, formation, sys¬ 
tème ou période, groupe, etc., dont nous nous servons pour les dési¬ 
gner, ne sont que des moyens plus ou moins artificiels pour coordon¬ 
ner et classer les faits.... Le commencement d'une de ces divisions 
représentatives du temps n’est séparée de la fin de celle qui l’a précé¬ 
dée, que par des différences le plus souvent conventionnelles, par con¬ 
séquent sans valeur absolue (2). » 
On ne peut contester la valeur de ces objections ; mais elles ne rem 
versent pas ce fait fondamental, qu’à un moment donné il a existé 
sur la Terre une faune et une flore éocènes, par exemple, distinctes 
des faunes et des flores crétacées et miocènes. Toute la discussion 
porte sur le remplacement, soit insensible et dépendant, soit indépen¬ 
dant et brusque, de la faune et de la flore de chaque période. 
Les naturalistes tendent aujourd’hui à considérer la création comme 
une force constante, sans intermittence, puisque chaque couche révèle 
des apparitions et des extinctions spécifiques. Dans cette hypothèse, 
les différences des êtres suivant leur âge géologique sont les consé- 
(1) Descr. Animaux sans vert. bass. Paris , t. II, p. 171. 
(2) Géol. et Paie ont., p. 345 et 346; 1866. 
